Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А27-1791/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


№ А27-1791/2018
город Кемерово
25 июня 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Томусинское погрузочно-транспортное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области, г. Междуреченск

о признании недействительным решения №36 (расходы) от 26.10.2017

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Томусинское погрузочно-транспортное управление» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения №36 (расходы) от 26.10.2017 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №9 (далее – заинтересованное лицо, Фонд) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, исследовав материалы дела,  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, так как суд признал необходимым исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

 Требования заявителя мотивированы тем, что факт наступления страховых случаев Фондом не оспаривается в связи с чем оснований для отказа в принятии к зачету расходов в сумме 40 292,40 руб. у Фонда не имелось.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ. Заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. Заинтересованное лицо и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Фонд в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

Указывает, что в нарушение требований действующего законодательства обоснованность выплаты пособия на погребение ФИО2 не была подтверждена подлинным экземпляром справки о смерти.

Относительно листков нетрудоспособности, по которым не приняты к зачету расходы на общую сумму 33 431,94 руб., в базу для расчета среднего заработка включены доходы работников с предыдущих мест работы, однако справки с предыдущих мест работы заявителем при проведении проверки представлены не были.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в период с 08.09.2017 по 28.09.2017 в отношении заявителя проведена выездная проверка в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон N 125-ФЗ).

По результатам проверки 26.10.2017 вынесено решение №36(расходы), которым Обществу отказано в принятии к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов в сумме 47 309,07 руб., предложено доплатить недоимку по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 47 309,07 руб.

Не согласившись с принятым решением в части, Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения Фонда недействительным.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на Фонд.

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Положения аналогичного содержания имеются и в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в части права на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

По эпизоду непринятия к зачету расходов в сумме 33 431,94 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

Как усматривается из материалов дела справки о сумме заработной платы работников ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 с места работы у другого страхователя представлены при проведении проверки не были.

Копии соответствующих справок представлены заявителем в материалы дела, подлинные экземпляры представлены на обозрение суда, расчет по оспариваемым листкам нетрудоспособности Фондом проверен, признан верным.

Однако, указанные справки датированы соответственно 02.10.2017, 03.10.2017, 03.10.2017, 01.02.2012, 28.09.2017. Таким образом, все справки, представленные в материалы дела (за исключением справки в отношении работника ФИО6) были получены заявителем уже после завершения проверки (29.09.2017), но до принятия оспариваемого решения (26.10.2017).

Вместе с тем, Фонд не представил суду доказательства, подтверждающие представление работниками для получения пособия не подлинников, а копий указанных справок, равно как и наличия со стороны заявителя или работников общества фактов злоупотреблений в виде двойных выплат.

Само по себе необеспечение обществом сохранности подлинников первоначальных справок до момента проверки, при наличии оригиналов повторно выданных и надлежащим образом оформленных справок, не является основанием для непринятия к зачету расходов на выплату спорного пособия.

По эпизоду непринятия к зачету расходов в сумме 6 860,46 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти, в том числе организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего.

Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти (пункт 3 статьи 10 указанного закона).

Справка о смерти ФИО8 выдана уполномоченным органом 01.12.2015.

В обоснование отказа в принятии данной суммы к зачету Фондом указано на не предъявление при проведении проверки подлинного экземпляра указанной справки.

Вместе с тем, наступление страховых событий, послуживших основанием для выплаты пособий на погребение, Фондом не оспаривается. Доказательства, подтверждающие, что на момент выплаты пособий на погребение общество не располагало подлинником справки о смерти, Фонд суду не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, заявителем при проведении проверки не были представлены справки о сумме заработной платы работников ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 с места работы у другого страхователя.

Справки, представленные суду (за исключением работника ФИО6),  получены заявителем после завершения проверки (29.09.2017), но до принятия оспариваемого решения (26.10.2017). Доказательств того, что данные справки представлялись Фонду в период между составлением акта проверки и вынесением оспариваемого решения, в том числе вместе с возражениями на акт, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникновение данного спора обусловлено в значительной части и недобросовестными действиями заявителя, который не приняв мер к сохранности представленными работниками справок, не предпринял мер к получению их дубликатов в период проверки, а после ее окончания - к представлению данных справок заинтересованному лицу, в том числе располагая информацией о существе нарушений, отраженных в акте от 29.09.2017.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

Таким образом, с учетом того, что непредоставление справок повлекло отказ в принятии к зачету расходов в сумме 33 431,94 руб., при общей оспариваемой по настоящему делу сумме в 40 292,40 руб., суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на заявителя. В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №9 №36 (расходы) от 26.10.2017 «О не принятии к зачету расходов  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» в части  отказа в принятии к зачету расходов  на выплату  страхового обеспечения  по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 40 292,40 руб. и доплаты вышеуказанных сумм.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Томусинское погрузочно-транспортное управление» 1 000 (одну тысячу) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья                                                                                                                 Ю.Ф. Дружинина