Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А64-5662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-5662/2023
г. Калуга
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

П о л н ы й т е к ст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбит ражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., при участии представителей:

от ФИО1: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества «Почта России» (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по делу № А64-5662/2023,

УСТАН ОВИЛ:

ФИО1 (д алее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее – управление) от 21.06.2023 № 79-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23 октября 2023 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение ФИО1 по вопросу привлечения АО «Почта России» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с несоблюдением сроков пересылки почтового отправления РПО № 10548466037958.

Определением управления от 21.06.2023 № 79-зпп в возбуждении дела об административном правонарушении отказано со ссылкой на пункт 7.1.2.14 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области», утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 78, согласно которому контроль за сроками пересылки почтового отправления относится к компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, а также на часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, однако постановлением Правительства Российской Федерации

от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» на проведение контрольных мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом наложен мораторий.

ФИО1 оспорил в судебном порядке указанное определение управления от 21.06.2023 № 79-зпп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не согласился с выводом управления о том, что для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения срока пересылки почтового отправления необходимо проведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, однако признал обоснованной позицию управления о том, что в действиях АО «Почта России» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и исходил из того, что поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в рассматриваемом случае истек, то отмена оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом срока давности привлечения к административной ответственности не приведет к реальной возможности рассмотрения вопроса о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, согласно которой противоправные действия при оказании услуг почтовой связи могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения – лицензии (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических лиц – потребителей таких услуг, что не исключает возможность привлечения к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае отправителем вышеуказанной почтовой корреспонденции выступало физическое лицо – гражданин, который в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» является пользователем услуг почтовой связи.

Нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции при оказании гражданам почтовых услуг квалифицируется в соответствии со статьей 14.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На дату рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, в отношении АО «Почта России» не может быть возбуждено дело об административном правонарушении.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, суд кассационной инстанции не оценивает доводы, изложенные в кассационной жалобе, и выводы суда.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возможности оставления без изменения постановления апелляционного суда.

Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по делу № А64-5662/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова Судьи С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева