Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А33-20576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года

Дело № А33-20576/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «16» октября 2017 года.

Мотивированное решение составлено «24» октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Пульсар" (ИНН 2458000849, ОГРН 1022401794128), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей-Снаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Пульсар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей-Снаб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 236 295 руб. 74 коп., в том числе: 73 776 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № А-08/17 от 24.01.2017, 77 061 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № А-15/17 от 01.03.2017, 85 457 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № А-24/17 от 31.03.2017.

Определением от 22.08.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

«16» октября 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «17» октября 2017 года.

18 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Енисей-Снаб" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Пульсар" (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Енисей-Снаб" (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А-08/17.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, указанную в п. 1.2 Договора, а арендатор обязуется принять «Помещение» в аренду и выплачивать за него арендную плату. Нежилое помещение расположено по адресу: <...>. и имеет кадастровый номер 24:50:0100234:430.

Пунктом 1.4. установлено, что срок аренды по договору устанавливается с 24 января 2017 г. по 28 февраля 2017 г.

В силу пункта 2.1. арендная плата за пользование «помещением» по настоящему договору состоит из двух частей: постоянная и переменная. Постоянная часть арендной платы за пользование «Помещением» по настоящему договору за период с 24.01.2017 г. по 28.02.2017 г. составляет 47 000 (Сорок семь тысяч) рублей, НДС не предусмотрен на основании применения «Арендодателем» упрощенной системы налогообложения. Переменная часть арендной платы за пользование «Помещением» по настоящему договору включает расходы Арендодателя на оплату, потребленной Арендатором, электроэнергии за период с 24.01.2017 г. по 28.02.2017 г. по действующим ценам энергоснабжающей организации. Фактический расход электроэнергии определяется согласно показаниям счетчика, установленного в помещении Арендодателя, и к которому подключены только потребители электроэнергии, арендуемого «Помещения».

Постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором не позднее 10.02.2017 г. Переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором не позднее 20.03.2017 г. на основании выставленного Арендодателем счета (пункт 2.2. договора).

За неуплату Арендатором в срок платежей, предусмотренных настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждые последующие сутки, помимо суммы задолженности (пункт 4.2.).

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.2.2 настоящего договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штраф в размере 50 % от постоянной части месячной арендной платы, предусмотренной настоящим договором (пункт 4.3.).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 24.01.2017.

По заявлению Арендатора от 10.02.2017 № 10, срок уплаты постоянной части арендной платы был перенесен до 20.02.2017 г.

Ответчик произвел частичную оплату по договору аренды № А-08/17 за период с 24.01.2017 по 28.02.2017 в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 12 от 21.02.2017, № 13 от 22.02.2017.

По акту от 28.02.2017 нежилое помещение в исправном состоянии передано арендодателю.

14.03.2017 г. Арендодатель выставил счет № 67 на оплату переменной части арендной платы в размере 20 373 руб. 89 коп. Как следует из иска, в нарушение условий договора, Арендодатель не оплатил арендную плату в установленный договором срок.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № А-08/17 от 24.01.2017 г. истцом начислена задолженность в размере 44 373 руб. 89 коп.

На основании пункта 4.2. договора истцом начислена пеня за период с 21.02.2017 г. по 18.08.2017 в размере 7 402 руб. 83 коп.

На основании пункта 4.3. договора истец начислил штраф в размере 22 000 руб.

Таким образом, общая сумма исковых требований по договору аренды нежилого помещения № А-08/17 от 24.01.2017 г. составляет 73 776 руб. 72 коп.

01.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Пульсар" (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Енисей-Снаб" (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А-15/17.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, указанную в п. 1.2 Договора, а арендатор обязуется принять «Помещение» в аренду и выплачивать за него арендную плату. Нежилое помещение расположено по адресу: <...>. и имеет кадастровый номер 24:50:0100234:430.

Пунктом 1.4. установлено, что срок аренды по договору устанавливается с 01 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г.

Согласно пункту 2.1. Арендная плата за пользование «Помещением» по настоящему договору состоит из двух частей: постоянная и переменная. Постоянная часть арендной платы за пользование «Помещением» по настоящему договору за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен на основании применения «Арендодателем» упрощенной системы налогообложения. Переменная часть арендной платы за пользование «Помещением» по настоящему договору включает расходы Арендодателя на оплату, потребленной Арендатором, электроэнергии за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. по действующим ценам энергоснабжающей организации. Фактический расход электроэнергии определяется согласно показаниям счетчика, установленного в помещении Арендодателя, и к которому подключены только потребители электроэнергии, арендуемого «Помещения».

Постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором не позднее 10.03.2017 г. Переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором не позднее 20.04.2017 г. на основании выставленного Арендодателем счета (пункт 2.2.).

За неуплату Арендатором в срок платежей, предусмотренных настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждые последующие сутки, помимо суммы задолженности (пункт 4.2.).

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.2.2 настоящего договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штраф в размере 50 % от постоянной части месячной арендной платы, предусмотренной настоящим договором (пункт 4.3.).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2017.

Ответчик произвел частичную оплату по договору аренды № А-15/17 в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 512 от 28.03.2017, № 1 от 04.04.2017.

По акту от 31.03.2017 нежилое помещение в исправном состоянии передано арендодателю.

17.04.2017 г. Арендодатель выставил счет № 99 на оплату переменной части арендной платы в размере 9 858 руб. 58 коп. Как следует из иска, в нарушение условий договора, Арендодатель не оплатил арендную плату в установленный договором срок.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № А-15/17 от 01.03.2017 г. истцом начислена задолженность в размере 44 858 руб. 58 коп.

На основании пункта 4.2. договора истцом начислена пеня за период с 10.03.2017 г. по 18.08.2017 в размере 7 202 руб. 89 коп.

На основании пункта 4.3. договора истец начислил штраф в размере 25 000 руб.

Таким образом, общая сумма исковых требований по договору аренды нежилого помещения № А-15/17 от 01.03.2017 г. составляет 77 061 руб. 47 коп.

31.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Пульсар" (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Енисей-Снаб" (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А-24/17.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, указанную в п. 1.2 Договора, а арендатор обязуется принять «Помещение» в аренду и выплачивать за него арендную плату. Нежилое помещение расположено по адресу: <...>. и имеет кадастровый номер 24:50:0100234:430.

Пунктом 1.4. установлено, что срок аренды по договору устанавливается с 01 апреля 2017 г. по 30 апреля 2017 г.

Согласно пункту 2.1. Арендная плата за пользование «Помещением» по настоящему договору состоит из двух частей: постоянная и переменная. Постоянная часть арендной платы за пользование «Помещением» по настоящему договору за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен на основании применения «Арендодателем» упрощенной системы налогообложения. Переменная часть арендной платы за пользование «Помещением» по настоящему договору включает расходы Арендодателя на оплату, потребленной Арендатором, электроэнергии за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017г. по действующим ценам энергоснабжающей организации. Фактический расход электроэнергии определяется согласно показаниям счетчика, установленного в помещении Арендодателя, и к которому подключены только потребители электроэнергии, арендуемого «Помещения».

Постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором не позднее 10.04.2017 г. Переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором не позднее 20.05.2017 г. на основании выставленного Арендодателем счета (пункт 2.2.).

За неуплату Арендатором в срок платежей, предусмотренных настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждые последующие сутки, помимо суммы задолженности (пункт 4.2.).

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.2.2 настоящего договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штраф в размере 50 % от постоянной части месячной арендной платы, предусмотренной настоящим договором (пункт 4.3.).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2017.

22.05.2017 г. Арендодатель выставил счет № 140 на оплату переменной части арендной платы в размере 3 591 руб. 50 коп. Как следует из иска, в нарушение условий договора, Арендодатель не оплатил арендную плату в установленный договором срок.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № А-24/17 от 31.03.2017 г. истцом начислена задолженность в размере 53 591 руб. 50 коп.

На основании пункта 4.2. договора истцом начислена пеня за период с 10.04.2017 г. по 18.08.2017 в размере 6 866 руб. 05 коп.

На основании пункта 4.3. договора истец начислил штраф в размере 25 000 руб.

Таким образом, общая сумма исковых требований по договору аренды нежилого помещения № А-24/17 от 31.03.2017 г. составляет 85 457 руб. 55 коп.

Претензией от 04.07.2017 N 189 истец обратился к ответчику с просьбой в срок не позднее 30 дней с даты получения данной претензии оплатить сумму задолженности по договорам аренды нежилого помещения в размере 229 868 рублей 65 копеек. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств, возникших в связи с арендой имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договоры является договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актами приема – передачи.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из искового заявления следует, что в период действия договоров аренды ответчик обязательства по внесению арендных платежей за пользование имуществом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца за обществом с ограниченной ответственностью "Енисей-Снаб" числится задолженность по постоянной арендной плате в размере 109 000 рублей. (с учетом частично оплаты), по переменной арендной плате в размере 33 823 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам по договорам аренды, признан верным, исходя из установленного договорам размера арендных платежей с учетом сроков фактического пользования имуществом, а также выставленных к оплате счетов по коммунальным платежам (переменная составляющая арендной платы): счет от 14.03.2017 № 67, от 17.04.2017 № 99, от 22.05.2017 № 140.

Ответчик факт наличия заявленной ко взысканию суммы задолженности не оспорил, доказательства оплаты арендных платежей за спорный период не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неуплату в срок платежей, предусмотренных договором в размере 21 471 руб. 77 коп., а также штрафа в размере 72 000 руб. за нарушение сроков оплаты постоянной части месячной аренды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может выражаться в виде твердо обозначенной суммы. Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом. Штраф и пеня относятся к одному виду ответственности - неустойке.

Пунктами 4.2., 4.3. договоров стороны установили разный порядок исчисления: штраф в размере 50 % от постоянной части месячной арендной платы, предусмотренной договором, и пеня – 0,1 % от суммы задолженности за каждые последующие сутки, помимо суммы задолженности.

Данный порядок свидетельствует не о двойной ответственности, а о различных способах исчисления неустойки в зависимости от длительности просрочки исполнения обязательства.

В Определении ВАС РФ от 15.02.2013 N BAC-800/13 указано, что положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа предусмотрено соглашением сторон. Договоры аренды заключены по доброй воле сторон, по всем условиям которых между сторонами достигнуто соглашение.

Таким образом, довод ответчика о невозможности одновременного взыскания штрафа и пени признан судом необоснованным.

Учитывая установленный факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по уплате арендных платежей, суд пришел к о выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в размере 21 471 руб. 77 коп., штрафа в размере 72 000 руб. Расчет пени проверен судом и признан верным, арифметика расчета ответчиком также не оспорена.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении пени, суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени и размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств застройщика, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимания результат рассмотрения спора, расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Енисей-Снаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Пульсар" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), 236 295 руб. 74 коп. задолженности, в том числе: 73 776 руб. 72 коп. по договору аренды нежилого помещения № А-08/17 от 24.01.2017, 77 061 руб. 47 коп. по договору аренды нежилого помещения № А-15/17 от 01.03.2017, 85 457 руб. 55 коп. по договору аренды нежилого помещения № А-24/17 от 31.03.2017, а также 7 726 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.К. Бычкова