Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-128136/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 годаДело № А40-128136/19-15-1000

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «25» сентября 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГУП "ДСУ-3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ПСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ген. директор ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ГУП "ДСУ-3" (далее – истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПСК" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании основного долга в размере 519 919,15 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 15 250,93 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 136,156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.09.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 02.07.2018 № 150 истец оказал ответчику услуги дорожно-строительной техникой на сумму 519 919,15 рублей, что подтверждается актами от 31.07.2018 № 19-00000114, от 31.07.2018 № 19-00000131, от 28.08.2018 № 19-00000146, от 28.09.2018 № 19-00000193, от 30.11.2018 № 19-000000254.

Заказчик оказанные услуги не оплатил, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 23.01.2019 г.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 5 календарных дней после оказания услуги.

Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако претензия оставлена без ответа.

Таким образом, истец предъявляет требования к ответчику о взыскании основного долга в сумме 519 919,15, а так же, в соответствии со статьей 395 ГК РФ платы за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 250,93 рублей.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, в отсутствии доказательств оплаты задолженности, удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 519 919,15 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку факт наличия в организации финансовых трудностей, а также ненадлежащее исполнение обязательств по иному договору, сам по себе не может быть признан в качестве надлежащего основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в рамках настоящего иска заявитель, просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 26.03.2019 г. в размере 15 250,93 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 250,93 рублей, исходя из соответствующих ставок.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 15 250,93 рублей подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 519 919,15 исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ за период с 27.03.2019г. по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 779 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСК" в пользу ГУП "ДСУ-3" сумму основного долга в размере 519 919 руб. 15 коп., 15 250 руб. 93 коп. процентов, проценты начисленные в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 519 919 руб. 15 коп. за период с 27.03.2019г. по день фактической оплаты, а также 13 703 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников