Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-92102/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-92102/20-104-670

15.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феретти Рус» (125284 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕГОВАЯ ДОМ 22СТРОЕНИЕ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Блик Фудс» (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 58, СТР 3, ОФИС 208,212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.05.2020 г.)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.08.2020 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феретти Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Блик Фудс» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 28.11.2011 №3/11/06 в размере 7 921 043 руб. 81 коп., пени в размере 848 579 руб. 24 коп. согласно расчета и далее, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с погашением ответчиком задолженности истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать пени в размере 1 537 710 руб. 07 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик до уточнения истцом своих требований представил отзыв, в котором сослался на наличие у истца обязательств перед ответчиком в рамках иных правоотношений – договора от 30.11.2011 №У-11-03 на оказание услуг по проведению рекламных акций, по которым следует произвести взаимозачет. Предъявил встречный иск.

Определением суда от 18.08.2020 встречный иск возвращен ответчику.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.11.2011 №3/11/06 в редакции дополнительных соглашений к договору, по которому истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик – принять и оплатить кондитерские изделия (товар) в количестве, ассортименте и по качеству в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, количестве и ассортименте, соответствующим указанным в заявках покупателя.

Согласно п. 5.5 договора оплата стоимости товара, поставляемого поставщиком в соответствии с договором, производится покупателем в безналичном порядке платежным поручением, путем перевода 100% стоимости подлежащего оплате товара на расчетный счёт и в сроки, указываемые поставщиком в счете-фактуре на соответствующий товар, или на основе 100% предоплаты. Срок оплаты товара начинает течь с даты поставки соответствующего товара.

Во исполнение договора от 28.11.2011 №3/11/06 истец поставил ответчику товар по товарным накладным, представленным в материала дела наряду с доверенностями на получение товара, счетами-фактурами и транспортными накладными, на общую сумму 8 271 392 руб. 83 коп.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору от 28.11.2011 №3/11/06 покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 24 календарных дней с момента отгрузки товара.

На дату подачи иска задолженность по оплате составляла 7 921 043 руб. 81 коп.

Направленная истцом ответчику претензия от 22.04.2020 в досудебном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик после предъявления истцом иска в суд произвел оплату задолженности, в связи с чем истец уточнил свои требования, оставив их только в части взыскания пени за просрочку оплаты.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 537 710 руб. 07 коп. на основании п. 7.3 договора, согласно которого покупатель обязан оплатить поставщику пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. С учетом изложенного требования истца в части взыскания пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы представителя ответчика о возможности заключения с истцом мирового соглашения не являются основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ стороны вправе заключить моровое соглашение и на стадии исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в части основного долга, арбитражный суд на основании абзаца третьего подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, абзацев 2, 3 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блик Фудс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феретти Рус» пени в размере 1 537 710 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч семьсот десять) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 848 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина