Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А50-11776/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.06.2019 года Дело № А50-11776/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 11.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семья-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 01.04.2019 № 199,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.04.2019, предъявлен паспорт;

от Фонда – ФИО3 по доверенности от 16.05.2019, предъявлено служебное удостоверение,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семья-Логистика» (далее – заявитель, Общество, общество «Семья-Логистика») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, страховщик, контролирующий орган, Фонд) о признании недействительным решения от 01.04.2019 № 199 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в частине принятия к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за март – июнь 2018 года в сумме 71 457,48 руб. (с учётом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным (далее – АПК РФ) определением от 10.06.2019).

В обоснование предъявленных требований Общество указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрены пределы продолжительности неполного рабочего времени, минимально необходимые для осуществления ухода за ребенком для целей сохранения права на получение ежемесячного пособия, следовательно, установленный приказом режим неполного рабочего времени работнику ФИО4, имеющему ребенка до 1,5 лет, продолжительностью 36 часов в неделю, отвечает требованиям части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ). По мнению заявителя, Фондом при проведении проверки не учтена реальная возможность ухода за ребенком при соответствующем сокращении рабочего времени. При этом право Общества на возмещение понесенных расходов обусловлено следствием исполнения возложенной на страхователя обязанности, предусмотренной статьями 11.1, 13 Закона 255-ФЗ, частью 3 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исполнение которой осуществляется в интересах работников, и за счет средств уплаченных страховых взносов.

Фондом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы проверки. Согласно доводам письменного отзыва, контролирующий орган с требованиями заявителя не согласен, считает, что сокращение рабочего времени, установленное застрахованному лицу ФИО4, не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования (дополнительного дохода) работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователя правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала, представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил требования заявителя оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением страхователя - общества «Семья-Логистика», за выделением средств Фонда, на основании решения от 18.12.2018 № 2539 проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.10.2018.

По итогам проверки составлен акт от 21.02.2019 № 261, который вручен страхователю 22.02.2019 с уведомлением об участии в рассмотрении материалов документальной выездной проверки, назначенном на 19.03.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом письменных возражений, представленных страхователем, принято обжалуемое решение.

В соответствии с решением от 01.04.2019 № 199 не приняты к зачету расходы Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением документов, в том числе произведенные страхователем на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, застрахованному лицу ФИО4: март 2018 года – 17864,37 руб., апрель 2018 года – 17864,37 руб., май 2018 года – 17864,37 руб., июнь 2018 года – 17864,37 руб., август 2018 года – 17864,37 руб.,

Страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в общей сумме 90 682,27 руб. в бухгалтерском учете.

На основании решения от 01.04.2019 № 170 Обществу выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 127 217,15 руб.; отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 237 495,71 руб., в том числе застрахованному лицу ФИО4, которому устанавливался неполный рабочий день, сокращенный на незначительный период времени с оплатой пропорционально отработанному времени и с сохранением права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Полагая, что решение от 01.04.2019 № 199 вынесено заинтересованным лицом неправомерно в части не принятия к зачёту расходов на выплату застрахованному лицу ФИО4 страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за март – июнь 2018 года в сумме 71 457,48 руб., общество «Семья-Логистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемых решений Фонда подлежит рассмотрению судом.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемое решение вынесено 01.04.2019, а с заявлением в суд Общество обратилось 11.04.2019, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Порядок проведения выездной проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ). Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручён заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении Фондом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решений. Основания для признания решения Фонда недействительным в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статей 3, 5 Закона № 125-ФЗ, пункта 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ Общество является страхователем и плательщиком страховых взносов, в том числе по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Исходя из положений статьи 22 Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет предоставляется согласно Закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В статье 13 Закона № 81-ФЗ предусмотрен порядок выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно которой сохраняется право на указанное пособие в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Условия, размеры и порядок обеспечения таким пособием установлены Законом № 255-ФЗ, Законом № 81-ФЗ, в которых предусмотрено право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ установлена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ размер пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы у другого страхователя.

Согласно части 3.1 этой же статьи средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (пункт 1).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки выявлены нарушения, в том числе связанные с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, ФИО4 на сумму 71 457 руб. 48 коп. за период март – июнь 2018 года (17 864,37 руб.*4).

Согласно представленным документам работник ФИО4 согласно трудовому договору от 04.01.2018 года № 3/1103 принят на основное место работы в общество «Семья-Логистика» на должность старший смены. В части 6 трудового договора работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени. Дополнительным соглашением от 04.01.2018 года к трудовому договору сотруднику устанавливается скользящий график работы: 2 рабочих дня по 12 часов и 2 выходных дня.

Приказом от 12.02.2018 года № 306-к ФИО4 на основании заявления установлена 36-часовая рабочая неделя (0,90 ставки). На основании приказа от 07.02.2018 г. № 295-к ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 12.02.2018 года.

В соответствии с представленными к проверке табелям учета рабочего времени, в период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года ФИО4 работает на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы варьируется от 6 часов 18 минут до 7 часов 48 минут. Заработная плата ФИО4 начислялась и выплачивалась в период получения пособия до 1,5 лет пропорционально продолжительности рабочего времени, при этом утрата заработка у работника произошла при сокращении рабочего времени от 12 до 48 минут ежедневно (за период март 2018 года - август 2018 года).

При установленном режиме рабочего времени ФИО4 с 12.02.2018 года страхователем назначено и ежемесячно выплачивалось пособие по уходу за ребенком в сумме 17 864,37 руб.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при сокращении рабочего времени от 12 до 48 минут в день работнику фактически сохраняется заработная плата в размере от 98% до 90% и одновременно выплачивается пособие в размере 40% среднего заработка, то есть производится выплаты в размере 130% - 138% заработной платы.

Таким образом, сокращение рабочего времени от 12 до 48 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер материального стимулирования.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам заявителя, свидетельствуют о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления пособия, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, определении Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О.

Пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В связи с этим, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда. Сокращение же рабочего времени рабочего времени от 12 до 48 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. При этом наличие в распоряжении работника менее 1 часа для ухода за ребенком в рабочее время не может быть признано осуществлением фактического ухода за ребенком для целей применения законодательства о назначении и выплате соответствующего вида пособия.

Иные доводы заявителя, судом исследованы и подлежат отклонению как не имеющие самостоятельного значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения от 01.04.2019 № 199 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 71 457 руб. 48 коп. за период март – июнь 2018 года, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной заявителем платёжным поручением от 17.04.2019 № 1062 (л.д. 13 том 1), подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Семья-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Признать решение государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.04.2019 № 199 в части не принятия к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за март – июнь 2018 года в сумме 71 457,48 руб., соответствующим законодательству Российской Федерации о социальном страховании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин