Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-169858/2020

7_38004574



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169858/20-7-1271
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть 05.12.2023 года Полный текст решения изготовлен 19.12.2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ФИО3, 2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании денежных средств в размере 174 645 018 руб. 40 коп. при участии:

от истца – не явился, извещен. от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.02.2022 от третьего лица 1 – не явился, извещен.

от третьего лица 2 – ФИО5 по доверенности от 10.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «Русская кухня на Покровке» с участием 3-их лиц ФИО3 и Департамента городского имущества города Москвы о взыскании 83 648 050 руб. 81 коп. задолженности, 90 996 967 руб. 59 коп. неустойки и неустойки за период с 12.09.2020г. по день фактической оплаты долга по договорам № 1 от 31.08.2016г., № 2 от 13.09.2016г., № 3 от 17.03.2017г., № 4 от 12.06.2017г., № 5 от 30.06.2017г., № 6 от 15.08.2017г., № 7 от 09.02.2018г.

Истец и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ФИО3

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Департамент городского имущества города Москвы оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, между Фатаховым И.Б. и ответчиком были заключены договоры займа № 1 от 31.08.2016г., № 2 от 13.09.2016г., № 3 от 17.03.2017г., № 4 от 12.06.2017г., № 5 от 30.06.2017г., № 6 от 15.08.2017г., № 7 от 09.02.2018г.

13.06.2019г. между ФИО3 и истцом было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № 13/06-2019 от 13.06.2019г., согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования к ООО «Русская Кухня на Покровке» по договорам займа.

Истец ссылается на то, что в рамках указанных договоров им были перечислены денежные средства в размере 83 648 050 руб. 81 коп. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 83 648 050 руб. 81 коп.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2023г. по делу № А40-241983/2058-1624, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023г., признано недействительным соглашение об уступке прав требования (цессии) № 13/06- 2019 от 13.06.2019г., заключенное между ФИО3 и ИП ФИО2

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявленные ИП ФИО2 в рамках рассматриваемого дела исковые требования основаны на недействительной сделке, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 395, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ИП ТРУФАНОВА РУСЛАНА

ЮРЬЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова