Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А75-8953/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8953/2020
17 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8953/2020 по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дружба» о взыскании материального ущерба в размере 25 178 рублей 45 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица - ФИО2,

при участии представителей:

от истца - ФИО3, доверенность № 2 от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 01 от 21.07.2020,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дружба» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании ущерба в размере 25 178 рублей 45 копеек.

Заявленные истцом требования мотивированы возникновением у него убытков в виде выплаты спорной суммы застрахованному лицу, сотруднику ответчика, в связи с тем, что Учреждение несвоевременно представило сведения о застрахованном лице (ФИО2) по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, что повлекло за собой индексацию пенсии как неработающему пенсионеру в период с 01.09.2018 по 31.03.2019 ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

От ответчика и ФИО2 поступили отзыв на заявление.

От истца поступили возражения на заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ФИО2.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требования по доводам иска, представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам отзыва на заявление.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что Учреждением в установленные сроки представлялись сведения по форме СЗВ-М «исходная» за сентябрь-ноябрь 2018 года, при этом в указанных отчетах отсутствовали сведения о застрахованном лице ФИО2

Согласно базе данных выплатных пенсионных дел, имеющихся в распоряжении Управления, застрахованное лицо - ФИО2, состоящее в трудовых отношения с Учреждением, является получателем страховой пенсии, установленной в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В результате предоставления страхователем требуемой отчетности по форме «исходная» за сентябрь 2018 года без указания в ней сведения о ФИО2, Управление пришло к выводу о приобретении ФИО2 статуса неработающего пенсионера с 01.09.2018.

Указанные обстоятельства повлекли принятие Управлением 21.11.2018 решения о выплате ФИО2 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на сумму индексации). Размер выплаченной индексации составил 3089,37 руб. в месяц за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и март 2019 года, а также 4865,80 руб. в месяц за январь, февраль 2019 года. Общая сумма выплаченной ФИО2 индексации за период с сентября 2018 года по март 2019 года составила 25 178,45 руб.

Как следует из материалов дела Учреждение представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года 11.02.2019, в отчете были указаны сведения о ФИО2 (л.д. 17-18). Также Учреждение 15.02.2019 представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за октябрь и ноябрь 2018 года, в отчете были указаны сведения о ФИО2 (л.д. 19-22).

В феврале 2019 года после поступления в Управление от страхователя отчета формы СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года (тип «дополняющая») истцом установлен факт неправомерно произведенного перерасчета размера пенсии и фиксированной выплаты ФИО2

Полагая, что несвоевременное представление Учреждением сведений о застрахованном лице явились основанием для выплаты ФИО2 излишне начисленных сумм пенсии (индексации в общем размере 25 178 рублей 45 копеек), Управление обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год. В силу части 6 статьи 16 Закона № 400-ФЗ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу данного Федерального закона.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда РФ пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 данного Федерального закона.

Пунктом 101 Правил установлено, что излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из указанных норм права следует, что страхователю обязан возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона 28.12.2013 № 400-ФЗ) в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены сведения, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Закона, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру ФИО2 суммы пенсии Управлением указано за несвоевременное представление Учреждением отчетов по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, в котором были отражены сведения о ФИО2, что повлекло за собой индексацию ей пенсии как неработающему пенсионеру в период с 01.09.2018 по 31.03.2019.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в рассматриваемом случае, не представив в установленные сроки сведения о ФИО2 как о работающем пенсионере, в отчетные периоды сентябрь-декабрь 2018 года (отчеты СЗВ-М по форме «исходная), а представив их только в феврале 2019 года при предоставлении отчетов СЗВ-М по форме «дополняющая», Учреждение допустило противоправное поведение, повлекшее выплату застрахованному лицу излишних сумм, что причинило ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В результате ошибки страхователя Управлением на законных основаниях 21.11.2018 принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) № 180000096151/В/М в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 16).

Учреждение представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года 11.02.2019, в отчете были указаны сведения о ФИО2 (л.д. 17-18). Также Учреждение 15.02.2019 представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за октябрь и ноябрь 2018 года, в отчете были указаны сведения о ФИО2 (л.д. 19-22).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что не все выплаты, произведенные Управлением в адрес ФИО2, явились результатом противоправного поведения ответчика.

Так, из материалов дела следует, что представляя 09.01.2019 отчет СЗВ-М по форме «исходная» за декабрь 2018 года, Учреждение указало ФИО5 как своего работника (л.д. 39-40).

Следовательно, с указанной даты Управлению стало известно об отсутствии правовых оснований для выплаты ФИО2 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) на основании решения № 180000096151/В/М.

Представленной в материалы дела историей выплат за период с 01.09.2018 по 31.03.2019, а также пояснениями ФИО2 и квитанциями к поручениям на доставку пенсий подтверждается, что дополнительные выплаты в сумме 3 089,37 руб. за каждый месяц (сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года) получены ФИО2 в декабре 2018 года, выплаты за январь 2019 года в сумме 4 865,80 руб. получены ФИО2 06.01.2019, то есть до момента получения Управлением отчета СЗВ-М по типу «исходная» за декабрь 2019 года, в котором Учреждением были представлены сведения о ФИО2 как о работающем сотруднике.

Суд принимает во внимание как надлежащее доказательство историю выплат за период с 01.09.2018 по 31.03.2019, представленный истцом в качестве доказательств выплаты ФИО2 пенсии и доплат к нему, исходя из положений пунктов 17-19 Правил, согласно которым для выплаты пенсии на каждого пенсионера территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации открывает и ведет лицевой счет в электронном виде; в лицевом счете производится начисление сумм пенсии, причитающихся пенсионеру, в том числе за прошедшее время, на основании документов (сведений) выплатного дела и иных документов (сведений), влияющих на расчет этих сумм; в лицевом счете может производится начисление сумм дополнительного материального обеспечения и сумм иных выплат, установленных пенсионеру, на основании документов выплатного дела.

Вместе с тем, после получения от Учреждения отчета СЗВ-М по типу «исходная» за декабрь 2019 года (10.01.2019) Управление продолжило осуществление выплат ФИО2 на основании решения № 180000096151/В/М за февраль 2019 года - 25.01.2019 в сумме 4 865,80 руб., за март 2019 года – 25.02.2019 в сумме 3 089,37 руб.

Суд приходит к выводу, что выплаты за февраль и март 2019 года, произведенные истцом после получения от Учреждения отчета СЗВ-М по типу «исходная» за декабрь 2019 года (10.01.2019) не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция), территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.

По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

Территориальные органы Пенсионного фонда имеют право требовать от страхователей и застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным (пункт 68 Инструкции).

В силу пункта 69 Инструкции территориальные органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений в соответствии с настоящей Инструкцией.

Часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом ряда действий, которые по своей сути могут быть обозначены как: принятие решения об индексации пенсии; непосредственная выплата проиндексированной пенсии.

На каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости с учетом дополнительной информации. Ограничений в этой части законодательство не содержит.

Статьей 4 Закона № 27-ФЗ установлены принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе использование сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствие сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов.

Учитывая данные принципы, достоверность сведений индивидуального персонифицированного учета предполагается, но не освобождает Управление от проведения объективно необходимых проверочных мероприятий в рамках своей компетенции.

В Определении от 28.06.2018 № 1488-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оно не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не ограничивает последних в праве самостоятельно обратиться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за перерасчетом пенсии и представить необходимые документы. Следовательно, сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в т.ч. в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Суд соглашается с доводами ответчика, что после получения от Учреждения 10.01.2019 отчета за декабрь 2019 года, в котором содержались сведения о ФИО2 как о работнике Общества, истец не должен был осуществлять выплаты в адрес указанного застрахованного лица.

Поскольку осуществление выплат спорных сумм ФИО2 за февраль и март 2019 года произведено истцом при наличии у него информации о том, что ФИО2 является работающим пенсионером, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии доказанности причинно-следственной связи между действиями Учреждения и возникшими у истца убытками.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, а ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца только в части дополнительных выплат, произведенных Управлением в адрес ФИО2 за период сентябрь-декабрь 2018 года и январь 2019 года, что составляет сумму 17 223,28 руб. (3089,37+3089,37+3089,37+3089,37+4865,8).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Учреждения и возникшими у истца убытками при выплате после 10.01.2019 ФИО2 дополнительных сумм.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 398 рублей 00 копеек.

Кроме того, от Учреждения в ходе судебного разбирательства поступило заявление о взыскании с Управления судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для оказания юридической помощи ответчиком (заказчик) 16.07.2020 заключен договор на оказание юридических услуг № 5 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель, л.д. 34-35). В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие юридические услуги: представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании материального ущерба, дело № А75-8953/2020.

Пунктом 3 договора установлена стоимость оказанных услуг 30 000 рублей.

Платежным поручением № 733505 от 22.07.2020 подтверждается оплата ответчиком юридических услуг на сумму 30 000 рублей (л.д. 36).

Пенсионный фонд в отзыве на заявление указывает на чрезмерность заявленных судебных расходов.

Суд, ознакомившись с документами, представленными Учреждением в обоснование заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении требований Учреждения о взыскании судебных расходов, связанных с представлением интересов ответчика в арбитражном суде и отсутствием доказательств их чрезмерности.

По настоящему делу состоялось три судебных заседания (28.07.2020, 20-26.08.2020, 10.09.2020), что исходя из опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, свидетельствует о разумном определении размера судебных расходов со стороны ответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные расходы ответчика по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 480 руб. (31,6 % от суммы понесенных судебных расходов, исходя из частичного удовлетворения иска в сумме 17 223 рубля 28 копеек или 68,4 % от суммы заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении иска в сумме 7 955 рублей 17 копеек или 31,6% от суммы иска.

Ответчиком заявлено о необходимости зачета суммы удовлетворенных требований и суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ суд производит зачет удовлетворенных исковых требований Управления и удовлетворенных требований Учреждения о взыскании судебных расходов (17 223,28 – 9 480,0), в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 743 рубля 28 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Дружба» в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) материальный ущерб в сумме 17 223 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Дружба» судебные расходы в сумме 9 480 руб.

Произвести зачет денежных требований, взыскав с муниципального бюджетного учреждения культуры «Дружба» в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) 7 743 рубля 28 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Дружба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 398 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева