Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А12-2475/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» июня 2021 года

Дело № А12-2475/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Фролово Волгоградской области) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2020;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Царьград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.11.2019 № 804070936 на оказание услуг за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года в сумме 9 733 руб., договорной неустойки за период с 26.11.2019 по 26.06.2020 в размере 11 700, 61 руб.

Определением от 05.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 02.03.2021 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 25.03.2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком не получено.

Определением суда от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание на 26.04.2021, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком определение суда от 02.04.2021 не исполнено, позиция по иску не представлена.

Определением суда от 26.04.2021 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 07.06.2021, ответчику предложено исполнить определение суда от 02.04.2021, а именно представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представителем истца поддержаны требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена.

На стадии судебного разбирательства каких-либо дополнений в материалы дела от присутствующего участника процесса не поступило.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Царьград» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договора оказания услуг от 07.11.2019 №804070936.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик на возмездной основе поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг, в том числе в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»».

Приложением №2 к договору согласована цена услуг за месяц – 2 000 руб.

За период с ноября 2019 года по июнь 2020 года истцом оказаны услуги на общую сумму 9 733 руб.

Ответчиком услуги не оплачены, задолженность составляет 9 733 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2020 №358485 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что оплата услуг была произведена Заказчиком с нарушением установленных договором сроков, истцом произведено начисление пени (договорной неустойки) в соответствии с п. 4.8 договоров за период с 26.11.2019 по 26.06.2020 в размере 11 700 руб. 61 коп.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг от 01.02.2019 №ЮР/036.

За период с ноября 2019 года по июнь 2020 года истцом оказаны услуги на общую сумму 9 733 руб.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – отчета комплексного программного обеспечения «Кобра».

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, о наличии претензий о качестве работ суду не заявлено.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме в силу фактического потребления.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 9 733 руб. обоснованно.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата осуществляется ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 числе текущего месяца.

При несвоевременной оплате оказанных Исполнителем слуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки (п. 4.8. Контракта).

Истцом произведено начисление пени за период с 26.11.2019 по 26.06.2020 в размере 11 700 руб. 61 коп.

Расчет пени (договорной неустойки) судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком заявление в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Фролово Волгоградской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) задолженность в размере 9 733 руб., неустойку в размере 11 700 руб. 61 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Фролово Волгоградской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова