Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А40-246323/2020




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246323/20-125-1376
г. Москва
06 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колесниковым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЛОГКУ «Ленобллес» к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ" (117420, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 16, ОГРН: 1027700070518, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7736050003, КПП: 772801001) о взыскании 5 856 995 руб.

при участии третьего лица: Киришское лесничество филиал ЛОГКУ «Ленобллес», ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ», ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ», АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ».

при участии представителей

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – Биканова Я.Н. по доверенности от 13.09.2018 №01/04/04-637д

от третьего лица ООО «Газпром инвест» - Чайковский А.В. по доверенности от 15.12.2020 №01/8321

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ЛОГКУ «Ленобллес» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству в размере 5 856 995 руб.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Киришское лесничество филиал ЛОГКУ «Ленобллес», ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ», ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ», АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ».

Дело рассматривалось в отсутствие истца и третьих лиц Киришское лесничество филиал ЛОГКУ «Ленобллес», ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ», АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, представил отзыв.

Представитель ООО «Газпром инвест» изложил позицию.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (патрулирования лесов), на территории земель лесного фонда Киришского лесничества по маршруту № 1, осуществленного 29.11.2019 лесничим Ирсовского участкового лесничества Киришского лесничества -филиал ЛОГКУ «Ленобллес» выявлено нарушение лесного законодательства, которое выразилось в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы в Ирсовском участковом лесничестве Киришского лесничества Ленинградской области в квартале 114, выделе 48, на площади 683 м2 (0,0683 га) и в квартале 114, выделе 42, на площади 415 м2(0,0415 га).

В силу ст. 9 , ст. 24, ч. 1 ст. 71 Ж РФ, договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №1203/ДС-2019-04 от 04.04.2019, проект освоения лесов (Распоряжение об утверждении заключения экспертной комиссии "Ц по проведению государственной экспертизы №2960 от 02.10.2019 года; Положительное заключение №3083-Л от 02.10.2019 года), лесопользователем указанных выше лесных участков является ПАО «Газпром».

По факту выявленного лесонарушения лесничим Ирсовского участкового лесничества был составлен акт о лесонарушении от 29.11.2019 №5, составлен Протокол об административном правонарушении от 30.01.2020 №14/3-008. Постановлением № У-605/19 от 21.05.2020 вина ПАО «Газпром» признана доказанной, ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Штраф оплачен.

По факту данного лесонарушения рассчитан ущерб, причиненный лесному хозяйству, в соответствии с Постановлением Правительством РФ от 29 декабря 2018 года №1730; сумма ущерба составляет 5 856 995 рублей.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования соотносятся с положениями статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 78 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об охране окружающей среды" иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса РФ, государственный лесной инспектор вправе предъявлять иски в суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Согласно Постановления Правительства Ленинградской области февраля 2014 № 19 "Об установлении перечня должностных лиц, осуществляющих на территории Ленинградской области федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда и федеральный государственный пожарный надзор в лесах" заместитель директора Ленинградского областного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» имеет статус государственного лесного инспектора.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом выполнен расчет, согласно которому размер ущерба составил 5 856 995 руб.

Расчет выполнен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со ст. 45 ЛК РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 72 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, предусмотренных ст. 45 ЛК РФ, заключается на срок до сорока девяти лет.

Согласно п. 1 ст. 26 ЛК РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов.

Согласно пп. г п. 3.2 договора, арендодатель обязан уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов за три дня до проведения проверки, доказательств чего в материалы деле не представлено.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Взыскание ущерба с лиц, в интересах которых причинен ущерб прямо предусмотрено нормами действующего законодательства (ст. 322 ГК РФ, п. 2 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Представленный истцом акт выполнен в отношении земельного участка, не предоставленного ответчику для выполнения работ, доказательств складирования грунта ответчиком либо третьими лицами в рамках выполнения работ по заключенным с ответчиком договорам истцом в материалы дела не представлено.

Лесонарушение выявлено за пределами арендованного Ответчиком лесного участка, ущерб нанесен лесному хозяйству не в границах предоставленной Ответчику территории.

ПАО «Газпром» является арендатором лесного участка, предоставленного на основании заключенного с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области Договора аренды для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта - газопровода магистрального в составе объектов: «Линейная часть. Участок км 538 - км 852,7 (1-я нитка)», «Линейная часть. Участок км 538 - км 852,7 (2-я нитка)» (далее - Объект) (пункт 1.3 Договора аренды).

Как следует из Постановления от 21.05.2020 № У-605/20 (далее -Постановление) и установлено протоколом об административном правонарушении от 30.01.2020 № 14/3-008 (далее - Протокол), «ПАО «Газпром» совершил нарушения за пределами отведенного лесного участка, которые выражаются в уничтожении мха, лесной подстилки при самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы в квартале № 114 в выделе 42 на площади 415 кв.м. (0.0415 га), в выделе 48 на площади 683 кв.м. (0,0683 га) общая площадь повреждения составляет 1 098 кв.м (0,1098 га), Ирсовского участкового лесничества Киришского лесничества (абзац третий страницы 3 Протокола), (абзац третий страницы 3 Постановления).

Акты о лесонарушениях от 29.11.2019 № 4 и № 5 (далее - акты о лесонарушениях) фиксирующие факт самовольного снятия и перемещении плодородного слоя почвы в квартале № 114 выделах № 42 и № 48 Ирсовского участкового лесничества Киришского лесничества составлены в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ПАО «Газпром».

Доказательств надлежащего извещения Ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра лесного участка и составлении акта о лесонарушении Истцом не представлено.

Чертежи-схемы места нарушения, являющиеся приложением к актам о лесонарушениях, не позволяет определить точное место снятия или перемещении плодородного слоя почвы.

Учитывая, что факт лесонарушения выявлен за пределами лесного участка, предоставленного Ответчику по Договору аренды, основания считать, что ответственность за такое нарушение несет Ответчик, отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда действиями ПАО «Газпром» или подрядной организацией.

На территории лесного участка, предоставленного ПАО «Газпром» по Договору аренды, строительно-монтажные работы на Объекте проводились ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (в настоящее время АО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» ОГРН 1077762942212) (далее также - подрядная организация) на основании:

договора генподряда от 20.06.2016 № СЕГ/3-0020 на строительство объекта «Линейная часть. Участок км 538 - км 852,7 (2-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская» в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2018 № 2 (далее - договор генподряда № СЕГ/3-0020);

договор генподряда от 20.06.2016 № СЕГ/3-0014 на строительство объекта «Линейная часть. Участок км 538 - км 852,7 (1-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская» в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2018 № 2 (далее - договор генподряда № СЕГ/3-0014).

В силу пункта 7.4 договоров генподряда № СЕГ/3-0020 и № СЕГ/3-0014 заказчик (ПАО «Газпром») обязан оформить до начала производства строительно-монтажных работ, помимо разрешительных документов, договоры аренды земельных участков (включая лесные участки) под строительство Объекта.

Границы арендуемых ПАО «Газпром» территорий установлены Договором аренды, переданным подрядной организации перед производством строительно-монтажных работ на Объекте, в соответствии с указанной нормой договоров генподряда № СЕГ/3-0020 и № СЕГ/3-0014.

Таким образом, ПАО «Газпром» выдало подрядной организации разрешение на производство работ только в границах арендованного лесного участка.

Указанный довод подтверждается также выданным ООО «Газпром инвест» от лица Ответчика разрешением АО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» на право производства работ на территории Ирсовского лесничества Киришского лесничества.

Доказательств, свидетельствующих о производстве Ответчиком либо подрядной организацией строительно-монтажных работ за пределами арендованного лесного участка, Истцом не представлено.

Так, акты о лесонарушениях, фото-сьемка лесного участка, чертежи - схемы мест нарушения, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 25.12.2019 № 14/3-008 (далее - Протокол осмотра от 25.12.2019 № 14/3-008), а также Протокол, не содержат доказательств, подтверждающих утверждение Истца о том, что самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы было осуществлено транспортными средствами, механизмами или работниками Ответчика или подрядной организации.

В случае если бы Истец установил факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, за пределами арендованного Ответчиком лесного участка, исковые требования к ПАО «Газпром» не могут быть предъявлены ввиду следующего.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (размер причиненного вреда), а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда, то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с пунктами 6.46 и 12.4 договора генподряда № СЕГ/3-0020 и договора генподряда № СЕГ/3-0014 генподрядчик несет материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение земельного, лесного и природоохранного законодательства, а также оплачивает нанесенный по вине генподрядчика ущерб окружающей среде, и компенсирует штрафы, взысканные с заказчика контролирующими органами за причиненный ущерб.

Включение в договоры генподряда указанных условий согласуется с положениями статьи 751 ГК РФ, согласно которой подрядчик: обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ; несет ответственность за нарушение указанных требований; не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Поскольку факт лесонарушения выявлен за пределами лесного участка, предоставленного Ответчику по Договору, а подрядной организации было выдано разрешение на производство работ только в границах арендованного по Договору лесного участка, исковые требования, предъявленные к Ответчику лишь на том основании, что последний является арендатором смежного лесного участка, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, бесспорные доказательства наличия фактических обстоятельств, предусмотренных законом для привлечения ПАО «Газпром» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (вреда), а также доказательства наличия состава гражданского правонарушения (не доказаны: вина арендатора в причинении вреда лесам; противоправное поведение арендатора и связь между этим противоправным поведением и причиненным вредом) Истцом не представлены.

Возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют надлежащие доказательства совершения нарушения, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что факт лесонарушения выявлен за пределами участка, предоставленного ответчику по договору аренды, оснований считать, что ответственность за такое нарушение несет ответчик в соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ, пока иное не доказано самим землепользователем, не имеется.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба окружающей среде в результате неправомерных действий ответчика либо третьих лиц в интересах ответчика, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова