Решение от 18 января 2023 г. по делу № А70-14369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14369/2022
г. Тюмень
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 19.05.2022 по делу № РНП-72-62/22 о проверке факт одностороннего отказа от исполнения контракта,

третье лицо - Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области

при участии

от ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2023 №08,

от третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 28.04.2022 № 14/2532-22,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 19.05.2022 по делу № РНП-72-62/22 о проверке факт одностороннего отказа от исполнения контракта.

Определением от 14.09.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-7931/2022.

Определением суда от 11.01.2023 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу №А70-14369/2022 возобновлено.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное разбирательство не направил.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представители ответчика и третьего лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве Управления.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона № АЭ-8429/21 на выполнение работ по сбору, транспортировке и переработке биологических отходов агропромышленного комплекса, с начальной (максимальной) ценой контракта 10 400 000 рублей, в интересах заказчика Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе №АЭ-8429/21 от 17.01.2020 победителем признано Общество с предложением цены контракта 10 088 000 рублей.

28.01.2022 между Обществом (Исполнитель) и Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области (Заказчик) заключен государственный контракт № 004-2/22ЭА на выполнение работ по сбору, транспортировке и переработке биологических отходов агропромышленного комплекса.

По условиям контакта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по сбору, транспортировке и переработке биологических отходов агропромышленного комплекса, в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к государственному контракту).

Срок выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта до 10.12.2022 (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено место выполнения работ: сбор, транспортировка и переработка биологических отходов агропромышленного комплекса на территории Абатского, Аромашевского, Армизонского, Бердюжского, Вагайского, Викуловского, Исетского, Ишимского, Казанского, Нижнетавдинского, Омутинского, Тюменского, Сорокинского, Сладковского, Упоровского, Юргинского, Ялуторовского, Ярковского муниципальных районов и Голышмановского, Заводоуковского городского округа.

Согласно пункту 3.1 контракта исполнитель ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику: справку о количестве собранных и переработанных биологических отходов с территории районов, указанных в Техническом задании, согласованную с Управлением ветеринарии Тюменской области, счет на сумму выполненных работ; акт приема-передачи выполненных работ; счет на оплату.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность исполнителя своевременно, надлежащим образом, качественно выполнить работы в соответствии с техническим заданием, являющемся приложением № 1 к контракту, в объеме и в сроки, определенные контрактом.

Согласно пункту 3 Технического задания исполнителю надлежит выполнить сбор, транспортировку и переработку биологических отходов агропромышленного комплекса на территории Абатского, Аромашевского, Армизонского, Бердюжского, Вагайского, Викуловского, Исетского, Ишимского, Казанского, Нижнетавдинского, Омутинского, Тюменского, Сорокинского, Сладковского, Упоровского, Юргинского, Ялуторовского, Ярковского муниципальных районов и Голышмановского, Заводоуковского городского округа.

Объем работ составляет 1300 тонн биологических отходов полученных от сельскохозяйственных товаропроизводителей юга Тюменской области (пункт 4 Технического задания).

В пункте 6 Технического задания поименованы отчетные документы, предоставляемые Исполнителем по результатам оказанной услуги: справка о количестве собранных и переработанных биологических отходов с территории районов, указанных в пункте 3 настоящего технического задания, согласованная с Управлением ветеринарии Тюменской области, счет на сумму выполненных работ (ежемесячно); акт приема-передачи выполненных работ (ежемесячно); счет на оплату (ежемесячно); отчет о выполненных работах, включающий в себя сведения об объемах выполненных работ, в том числе объемах выработки мясокостной муки и технического жира (не позднее 13.12.2022).

В ходе осуществленной внеплановой проверки Комиссией Управления установлена соответствующая хронологическая последовательность событий в рамках исполнения государственного контракта от 28.01.2022 № 004-2/22ЭА, подробно изложенная в оспариваемом решении.

Судом установлено, что 24.03.2022 в адрес заказчика направлено уведомление Исполнителя о намерении расторгнуть контракт в одностороннем порядке ввиду неисполнения условий контракта заказчиком.

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области в ответном письме указал на отсутствие в письме фактов нарушения условий контракта и предложил Обществу продолжить выполнять обязательства по контракту.

Вместе с тем, в дальнейшем Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области в ходе проведения контроля исполнения контракта выявлены неоднократные факты нарушения его условий со стороны Общества. В частности, следующее:

- 05.04.2022, 07.04.2022 - не выполнены работы по сбору, транспортировке, переработке биологических отходов с АО «ПРОДО Тюменский бройлер»;

- 08.04.2022 - не выполнены работы по сбору, транспортировке, переработке биологических отходов с СПК «Таволжан»;

- 08.04.2022 - не выполнены работы по сбору, транспортировке, переработке биологических отходов с СССППК «ГОСТинец»;

- с 11.04.2022 по 14.04.2022 - не выполнены работы по сбору, транспортировке, переработке биологических отходов с СССППК «Исток»;

- 11.04.2022, 13.04.2022, 15.04.2022 - не выполнены работы по сбору, транспортировке, переработке биологических отходов с АО «ПРОДО Тюменский бройлер»;

- с 15.04.2022 по 19.04.2022 - не выполнены работы по сбору, транспортировке, переработке биологических отходов с адреса: <...> и с. Готопутово, ул. Набережная д. 19.

Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области неоднократно направлялись в адрес Общества уведомления с требованием о принятии мер для надлежащего исполнения контракта: № 13/2067-22 от 12.04.2022, № 13/2086-22 от 13.04.2022, № 13/2087-22 от 13.04.2022, № 11/2177-22 от 18.04.2022, № 11/2234-22 от 20.04.2022, № 11/2235-22 от 20.04.2022.

Поскольку Исполнитель прекратил исполнение контракта в апреле 2022 года, 21.04.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.05.2022 в Управление поступило обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В связи с поступившим обращением комиссией Управления была проведена внеплановая проверка действий заказчика при осуществлении процедуры расторжения государственного контракта, а также информации и документов, представленных заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Общества.

По результатам проведенной проверки комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение.

Согласно указанному решению, представленные сведения в отношении Общества, генерального директора Общества ФИО4, учредителей Общества ФИО5, ФИО6, ФИО7 решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на недобросовестное поведение заказчика при исполнении контракта и своевольное изменение его условий в одностороннем порядке. Выполненные работы оплачивались заказчиком несвоевременно. Одностороннее расторжение было получено заказчиком 30.03.2022, контракт считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения уведомления другой стороной. Таким образом, заявитель полагает, что 11.04.2022 контракт был расторгнут. По мнению заявителя, Исполнитель имел право на расторжение контракта, которое произведено с соблюдением требований закона.

Возражая против заявленных требований, Управлением в отзыве полностью поддержана позиция и выводы оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, заказчик, руководствуясь статьей 782 Гражданского кодекса РФ, статьей 95 Закона №44-ФЗ, пунктом 8.6 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, оформленное письмом № 11/2290-22 от 21.04.2022.

В силу пункта 8.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, условия заключенного сторонами контракта предусматривало право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 780 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Материалами дела подтверждено, что Обществом были неоднократно нарушены существенные условия контракта, а именно, не выполнены соответствующие работы, что отражено судом выше.

Учитывая изложенное, по убеждению суда, у Заказчика имелись основания, предусмотренные гражданским законодательством для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с нарушением Обществом его условий.

Судом установлено, что заказчиком соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Позиция Общества основана на том, что заказчик выразил отказ в оплате услуг по сбору, транспортировке, переработке биологических отходов от деятельности АО «Пурагроук», ИП ФИО8 Снижение отходов значительно и делает деятельность Общества нерентабельной, убыточной.

В свою очередь заказчик в ответ рекомендовал Обществу направить в его адрес заверенные копии ветеринарных сопроводительных документов выданных на отправителя (Общество) и получателя (ООО «Экологические корма и добавки») от потребителей: АО «Продо Тюменский бройлер», ООО «Агрофирма «Новоселезнево», ИП ФИО8, АО «Пурагроук». Дополнительно заказчик просил предоставить заверенные копии сопроводительных документов, подтверждающих сдачу биоотходов на переработку от Общества в ООО «Экологические корма и добавки» за март 2022 года. Данные документы были необходимы для оплаты фактически оказанных Исполнителем услуг за указанный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок до принятия Исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, им в адрес заказчика были направлены заверенные копии ветеринарных сопроводительных документов, заверенных копий сопроводительных документов подтверждающих сдачу биоотходов на переработку за март 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Общества документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ по государственному контракту.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям контракта (пункты 2.3, 2.4., 3.1.-3.4.) оплата выполненных работ возможна только при условии предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленных документов.

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления заказчику указанных выше документов в срок до принятия исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд не усматривает оснований для признания обоснованным довода Общества о том, что заказчик не оплатил выполненные работы по контракту.

В свою очередь, заказчиком произведена оплата Обществу за выполненную работу:

- в сумме 581 231,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № 141856 от 16.03.2022;

- в сумме 590 877,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 238979 от 21.04.2022.

Ненадлежащее исполнение Обществом условий контракта подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение факта приемки заказчиком выполненных работ в полном объеме.

По верному утверждению ответчика, возможность частичного оказания Исполнителем услуг по государственному контракту, условиями контракта не предусмотрена.

В данном случае заказчик был лишен требуемого по контракту результата выполнения работ, что повлекло отсутствие полного обеспечения государственных нужд, и как следствие существенное нарушение контракта.

При изложенных обстоятельствах, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято при наличии достаточных правовых оснований.

В связи с чем, суд отклоняет ссылки Общества на недобросовестное поведение заказчика при исполнении контракта и своевольное изменение его условий в одностороннем порядке.

Суд также не принимает во внимание позицию заявителя о том, что Исполнитель имел право на расторжение контракта, которое произведено с соблюдением требований закона.

В данном случае суд учитывает выводы вступивших в законную силу судебных актов по делу № А70-7931/2022, в рамках рассмотрения которого признано недействительным решение Общества об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 004-2/22ЭА от 28.01.2022, оформленное уведомлением № 14 от 30.03.2022.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, Управлением сделан правильный вывод о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества. Оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия заказчика не противоречат положениям Закона №44-ФЗ и нормам гражданского законодательства.

Подавая заявку на участие в закупке, по результатам которой заявитель признан победителем, Общество согласилось заключить контракт на указанных условиях. Каких-либо неясностей по исполнению контракта у заявителя не возникло, запрос на разъяснение положений закупочной документации заявитель не подавал.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.