Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А56-97028/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97028/2020
30 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Макаровская С.В. (доверенность от 01.06.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13661/2021) ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу № А56- 97028/2020 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску ООО "Лето-К" к ООО "БигБокс" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕТО-К" (далее – ООО "Лето-К") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее – ООО "БигБокс") о взыскании 23832322,46 руб. задолженности по договору поставки от 30.10.2019 № 1096 (далее – договор), 236382,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 20.10.2020, с начислением их по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 11.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "БигБокс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "Лето-К" (поставщиком) и ООО "БигБокс" (покупателем) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказчика покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанные товар в соответствии с условиями договора.

Поставщик поставил товар стоимостью 23832322,46 руб., что подтверждается товарными накладными за период с 07.05.2020 по 04.09.2020, подписанными сторонами.

Поскольку покупатель не оплатил товар в полном объеме, ООО "Лето-К" направило претензию с требованием оплаты задолженности согласно почтовому РПО 19614342209885.

Отказ ООО "БигБокс" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "Лето-К" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается как и наличие долга по оплате товара во взыскиваемом размере.

С учетом изложенного требование о взыскании долга правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты начислены истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается материалами дела и противоречит п. 7.1 договора.

По существу требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу № А56-97028/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



К.В. Галенкина


И.А. Тимухина