Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-137222/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 г. Дело № А40-137222/17-6-1251

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Лидер" (ОГРН <***>, юридический адрес: 142701, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Тритон" (ОГРН <***>, юридический адрес: 119180, <...>)

о переводе прав и обязанностей по договору аренды

третьи лица: 1. Конкурсный управляющий ФИО1 2. Общество с ограниченной ответственностью "Ф1АРТ" (ОГРН <***>, юридический адрес: 119454, <...>)

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 05.06.2017 года

от ответчика – ФИО3 дов. от 17.11.2016 года

от третьих лиц – 2. ФИО4 дов. от 23.10.2017 года 1. ФИО3 дов. от 17.11.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Лидер" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тритон" о переводе прав и обязанностей по договору аренды № 3/Н от 30.05.2017 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Тритон" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ф1АРТ".

Требования заявлены со ссылкой на ст. 621 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ф1АРТ".

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, требования по иску не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения предъявленного иска.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Тритон" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Спорт Лидер" (Арендатор) был заключен Договор аренды № 1/Н, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание «Фитнес-центр» с теннисным клубом «Тритон» площадью 4 310 кв.м, кадастровый номер 50:21:0010226:114, находящееся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1 Договора, договор действует с 25.11.2016 года по 25.01.2017 года включительно (2 месяца). Обязательства, возникающие из договора в период его действия, сохраняются до полного их исполнения или прекращения иным способом, вне зависимости от истечения срока аренды или досрочного расторжения договора. Договор может быть продлен исключительно только на основании дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 18 января 2017 года к Договору, сторонами внесены изменения относительно срока Договора аренды - с 25.01.2017 по 25.03.2017 года.

Дополнительным соглашением от 24 марта 2017 года к Договору, сторонами внесены изменения относительно срока Договора аренды - с 25.03.2017 по 25.05.2017 года.

Дополнительным соглашением от 24 мая 2017 года к Договору, сторонами внесены изменения относительно срока Договора аренды - с 25.05.2017 по 25.07.2017 года.

Письмом исх. от 22.05.2017 г., Арендодателю уведомил Арендатора о расторжении договора аренды в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей.

В ответ на указанное обращение Арендатор письмом от 06.06.2017 года известил Арендодателя об оплате задолженности по оплате коммунальных платежей и желании заключить договор аренды с установлением ставки арендной платы в размере 600 000,00 руб. в месяц.

Как указывает Истец, 30 мая 2017 года в отношении ранее арендуемых Истцом помещений между Обществом с ограниченной ответственностью "Тритон" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ф1АРТ" (Арендатор) заключен Договор аренды № 3/Н, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание «Фитнес-центр» с теннисным клубом «Тритон» площадью 4 310 кв.м, кадастровый номер 50:21:0010226:114, находящееся по адресу: <...>.

Прежний арендатор считает, что его преимущественное право аренды было нарушено, в связи с чем, со ссылкой на абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ заявил требование о судебном переводе на него прав и обязанностей нового арендатора.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия:

- надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору;

- наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды;

- согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Иск о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен если:

- доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора; арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок;

- арендодатель заключил договор аренды с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Обязанность ответчика заключить договор аренды с истцом договором не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом в нарушение указанных норм в материалы дела не представлены допустимые доказательства: обращения с заявлением в разумный срок до окончания действия договора аренды в адрес правообладателя (арендодателя) на заключение Договора аренды, отказ арендодателя в заключении Договора аренды.

Кроме того, при исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что Истцом обязательства в период действия договора аренды 25 ноября 2016 года № 1/Н в части оплаты арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017 года по делу № А41-55412/17 с ООО "СПОРТ ЛИДЕР" в пользу ООО "ТРИТОН" задолженность по договорам аренды № 1-09/15 от 01.09.2015 и № 1/Н от 25.11.2016 в размере 2 849 458,87 руб., и расходы по госпошлине 37 247 руб.

В судебном заседании Истец подтвердил, что по договорам аренды № 1-09/15 от 01.09.2015 и № 1/Н от 25.11.2016 имеется неоплаченная задолженность по арендной плате и коммунальным платежам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение Договора, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 606, 621 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова