Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А59-76/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-76/2025
г. Южно-Сахалинск
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 24.10.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степанян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Александровск-Сахалинского муниципального округа  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марк Аврелий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 204 904 рубля 80 копеек,

при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 14.01.2025 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Служба «Заказчик» Александровск-Сахалинского муниципального округа (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марк Аврелий»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 148 865 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано на невыполнение ответчиком обязательств по муниципальным контрактам №№ 185, 186, 191, 192, 193, 194, 195, от 20.12.2022 и №№ 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 209 от 23.12.2022.

 Определением суда от 20.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А59-76/2025.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в связи с возвратом авансовых платежей по 13-ти расторгнутым муниципальным контрактам за счет получения истцом выплат по независимым (банковским) гарантиям, выданным в качестве обеспечения по муниципальным контрактам №№ 206, 205, 202, 201, 200, 199, 198, 197, 196, 195, 194, 193, 192 со стороны Банка «Левобережный» (ПАО), неисполненными со стороны ответчика остаются требования по возврату авансов по 6-ти муниципальным контрактам №№ 185, 186, 191, 203, 204, 209 на общую сумму 9 204 904 рубля 80 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 204 904 рубля 80 копеек.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Судом, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Марк Аврелий» ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10.10.2025 года.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили, отзыв на иск не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 20 декабря 2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком (подрядчик) заключены муниципальные контракты №№ 185, 186, 191.

23 декабря 2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком (подрядчик) заключены муниципальные контракты №№ 203, 204, 209.

Предметом указанных контрактов является приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке в рамках мероприятия «Обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после 01.01.2012» - одно жилое помещение (квартира) в границах муниципального образования «городской округ «Александровск-Сахалинский район» (п. 1.1 контрактов).

Согласно п. 1.2 контрактов в соответствии с условиями контрактов продавец обязуется передать, а покупатель принять объект, указанный в п. 1.1 контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктами 2.1 контрактов установлено, что цена контракта составляет 5 113 836 рублей, без НДС на основании статьи 346,11 Налогового кодекса РФ, за счет средств Федерального бюджета.

Пунктами 2.4 контрактов предусмотрено авансирование в размере 30 % цены контракта, что составляет 1 534 150 рублей 80 копеек.

Оплата аванса по контрактам осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года, путем перечисления денежных средств на счет продавца, в течение 30 дней с даты предоставления счета.

Пунктами 3.1 контрактов предусмотрено, что срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю не позднее 01 июня 2025 года.

Платежными поручениями № 1160 от 28.12.2022 на сумму 905 148,97 рублей, № 1161 от 28.12.2022 на сумму 613 660,32 рублей, № 1162 от 28.12.2022 на сумму 15 341,51 рублей, покупатель перечислил ответчику денежные средства в размере 1 534 180,80 рублей в качестве аванса по муниципальному контракту № 185 от 20.12.2022.

Платежными поручениями № 1094 от 28.12.2022 на сумму 905 148,97 рублей, № 1095 от 28.12.2022 на сумму 613 660,32 рублей, № 1096 от 28.12.2022 на сумму 15 341,51 рублей, покупатель перечислил ответчику денежные средства в размере 1 534 180,80 рублей в качестве аванса по муниципальному контракту № 186 от 20.12.2022.

Платежными поручениями № 1113 от 28.12.2022 на сумму 905 148,97 рублей, № 1114 от 28.12.2022 на сумму 613 660,32 рублей, № 1115 от 28.12.2022 на сумму 15 341,51 рублей, покупатель перечислил ответчику денежные средства в размере 1 534 180,80 рублей в качестве аванса по муниципальному контракту № 191 от 20.12.2022.

Платежными поручениями № 1163 от 28.12.2022 на сумму 905 148,97 рублей, № 1164 от 28.12.2022 на сумму 613 660,32 рублей, № 1165 от 28.12.2022 на сумму 15 341,51 рублей, покупатель перечислил ответчику денежные средства в размере 1 534 180,80 рублей в качестве аванса по муниципальному контракту № 203 от 23.12.2022.

Платежными поручениями № 1166 от 28.12.2022 на сумму 905 148,97 рублей, № 1167 от 28.12.2022 на сумму 613 660,32 рублей, № 1168 от 28.12.2022 на сумму 15 341,51 рублей, покупатель перечислил ответчику денежные средства в размере 1 534 180,80 рублей в качестве аванса по муниципальному контракту № 204 от 23.12.2022.

Платежными поручениями № 1105 от 28.12.2022 на сумму 905 148,97 рублей, № 1106 от 28.12.2022 на сумму 613 660,32 рублей, № 1108 от 28.12.2022 на сумму 15 341,51 рублей, покупатель перечислил ответчику денежные средства в размере 1 534 180,80 рублей в качестве аванса по муниципальному контракту № 209 от 23.12.2022.

Претензиями от 19.06.2024 №№ 365, 336, 371, 383, 384, 389, истец предложил ответчику предоставить ответы на претензии в десятидневный срок с момента получения претензий, в которых отразить следующие сведения: осуществляются ли работы по строительству жилого помещения, если да то адрес расположения квартиры; срок исполнения взятых на себя обязательств; в случае отказа от исполнения требований по спорным контрактам, указать сроки возврата оплаченного аванса.

В адрес ответчика также направлялись претензии от 05.08.2024 года.

23.08.2024 истец принял решения №№ 527,528, 533, 545, 546, 551  об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов от 20.12.2022 №№ 185, 186, 191 и от 23.12.2022 №№ 203, 204, 209.

В качестве оснований отказа указано на существенное нарушение сроков передачи квартир продавцом в собственность заказчика.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации по судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, истец во исполнение спорных контрактов перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 9 204 904 рубля 80 копеек, что соответствует указанной в контрактах стоимости аванса.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из смысла указанных норм из разъяснений следует, что в связи с расторжением договора взаимные обязательства сторон, существовавшие к моменту его расторжения, были прекращены, вследствие чего у продавца (общества) отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных покупателем (Департаментом), в случае непредставления ему встречного исполнения (квартиры в муниципальную собственность).

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса по спорным муниципальным контрактам в заявленной сумме 9 204 904 рубля 80 копеек подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В свою очередь, обществом, как указывалось выше, обязательства по передаче квартир исполнены не были, а полученные денежные средства не возвращались.

На основании изложенного, учитывая, что спорные муниципальные контракты расторгнуты истцом в одностороннем порядке и со стороны общества установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по передаче квартир, суд признает исковые требования в части взыскания ранее уплаченных денежных средств по спорным муниципальным контрактам правомерными и  удовлетворяет их.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марк Аврелий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Александровск-Сахалинского муниципального округа  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 204 904 рубля 80 копеек неосновательного обогащения.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марк Аврелий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 301 147 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


     Судья                                                                                         П.Б. Мисилевич