Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А41-30161/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30161/23
30 августа 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Карбонат»

к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: Индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области в лице Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029310834 от 07.09.2022г. и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Карбонат» нарушающее право Взыскателя – АО «Карбонат» на взыскание долга с должника;

о признании незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области в лице Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022г. по делу А41-51132/2022, нарушающее право Взыскателя – АО «Карбонат» на взыскание долга с должника;

об обязании ГУФССП России по Московской области в лице Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес АО «Карбонат» постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029310834 от 07.09.2022г. и иные документы, вынесенные в процессе исполнения, подлежащие направлению в адрес АО «Карбонат», как Взыскателю

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Карбонат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области в лице Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029310834 от 07.09.2022г. и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес

АО «Карбонат» нарушающее право Взыскателя – АО «Карбонат» на взыскание долга с должника;

о признании незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области в лице Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022г. по делу № А41-51132/2022, нарушающее право Взыскателя – АО «Карбонат» на взыскание долга с должника;

об обязании ГУФССП России по Московской области в лице Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес АО «Карбонат» постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029310834 от 07.09.2022 и иные документы, вынесенные в процессе исполнения, подлежащие направлению в адрес АО «Карбонат», как Взыскателю.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Московской области на основании решения по делу № А41-51132/2022, выдан исполнительный лист ФС № 029310834 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу АО «Карбонат» суммы неосновательного обогащения в размере 112 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 372 руб.

Исполнительный лист и заявление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 исполнительного производства направлены на принудительное исполнение (номер РПО 34404869032085) в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Указанное заявление и исполнительный лист получены Пушкинским РОСП ГУФССП России по Московской области 21.11.2022.

Согласно данным с официального сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029310834 отсутствуют, в адрес АО «Карбонат» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе, в установленный законом срок не направлены.

Считая бездействие Пушкинского отдела судебных приставов незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного

документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, не совершение в трехдневный срок судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия ФС № 029310834 получен Пушкинским РОСП ГУФССП России по Московской области 21.11.2022.

Доказательства возбуждения исполнительного производства суду не представлены.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области совершались своевременные действия, предусмотренные п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, материалы дела не содержат и доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений заинтересованным лицом суду также не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальным обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

При таких обстоятельствах действие (бездействие) судебного пристава не может быть признано соответствующим закону.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых

действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ, суд не может применить способ предложенный заявителем в поданном заявлении.

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе органов, судебных приставов- исполнителей, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

При этом суд не может в данном случае подменять собой административный орган и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС № 029310834.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку судебным приставом не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в установленный срок и доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, то суд признает надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества - обязать Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области, рассмотреть обращение о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 029310834, выданному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-51132/2022, а также направить в адрес взыскателя копию постановления.

На основании изложенного, руководствуясь 110, ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области выраженное в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 029310834.

Обязать Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области, рассмотреть обращение о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 029310834, выданному Арбитражным судом

Московской области по делу № А41-51132/2022, а также направить в адрес взыскателя копию постановления.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.

Судья М.В. Афанасьева