Решение от 30 января 2020 г. по делу № А83-12932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года Дело №А83-12932/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Набережная им. 60-летия СССР, 34, г. Симферополь, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>).

о признании решения незаконным,

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.11.2018 №18/856, диплом, представитель, ФИО3, доверенность от 08.11.2017 №01-2508/48, диплом, представитель;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – ФИО4, доверенность от 26.10.2019 №06-19/45, представитель, ФИО5, доверенность от 0706.2019 №06-19/16, диплом, представитель;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – ФИО4, доверенность от 03.10.2018 №06-20/13806@, представитель;

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 09.01.2020 №12/0001, диплом, представитель.

УСТАНОВИЛ:

23.07.2019 Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, РНКБ Банк (ПАО), банк, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – ИФНС по г. Симферополю, инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2019 №1101.

Заявленные требования банк мотивирует положениями ст. 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст.ст. 8, 13 Федерального закона от 29.11.2014 №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный закон №377-ФЗ) и указывает, что РНКБ Банк (ПАО) правомерно применены пониженные тарифы страховых взносов для участников свободной экономической зоны (далее – СЭЗ) в отношении своих работников, осуществляющих трудовую деятельность в городе федерального значения Севастополе в видах деятельности, указанных в договоре об условиях деятельности в СЭЗ. При этом налоговым органом ретроспективно трактуются положения ст. 427 НК РФ к правоотношениям, возникшим в 3 квартале 2018 года, до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Во время судебного заседания представители общества доводы, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 7-13), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 48-49, 105-108), поддержали в полном объеме.

Представители ИФНС по г. Симферополю, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – УФНС по Республике Крым, управление) против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах (т. 2 л.д. 1-9, 77-79), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 91-94), указывая, что мероприятия по реализации инвестиционного проекта РНКБ Банк (ПАО) на территории города федерального значения Севастополя не являлись предметом рассмотрения уполномоченным органом и не предусмотрены договором об условиях деятельности в СЭЗ. Реализация инвестиционного проекта на территории иного субъекта Российской Федерации фактически означает выход за рамки заявленных в инвестиционной декларации мероприятий, что создает препятствия для уполномоченного органа в осуществлении контрольных функций в отношении участника СЭЗ.

Представитель Министерства экономического развития Республики Крым (далее - Министерство экономического развития, министерство) также против удовлетворения заявления возражал по основаниям аналогичным представленным представителями налогового органа (т. 2 л.д. 21-27).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

14.09.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация РНКБ Банк (ПАО), и ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

Общество на основании заключенного с Советом министров Республики Крым договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 20.09.2016 №640/16 (далее – договор, т. 1 л.д. 90-96) 23.09.2016 включено в Реестр участником СЭЗ под регистрационным номером 82А2016000633, что, в свою очередь, подтверждается Свидетельством о включении юридического лица, индивидуального предпринимателя в Единый реестр участников СЭЗ А№000322 (т. 1 л.д. 20).

В силу п. 1.1 во взаимосвязи с п. 1.2 договора его предметом является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ в соответствии с условиями договора с применением особого режима налогообложения и иной деятельности в СЭЗ, а также таможенной процедуры СЭЗ, а именно: денежное посредничество прочее (код ОКВЭД

64.19). Результатом деятельности участника будет являться создание на базе РНКБ Банка (ПАО) контакт-центра и развитие сети внутренних структурных подразделений с целью осуществления видов деятельности, указанных в п. 1.2 договора, а также создание 50 рабочих мест (п. 1.3 договора).

Общий размер капитальных вложений участника составляет не менее 64 000 000 рублей (п. 1.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок существования СЭЗ до 31.12.2039 (п. 3.1, 3.2 договора).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки расчетов по страховым взносам РНКБ Банка (ПАО) за период с 01.07.2018 по 30.08.2018 ИФНС по г. Симферополю установлено неправомерное применение в нарушение п. 2 ст. 425 НК РФ пониженных тарифов для участников СЭЗ на суммы выплат и иные вознаграждения 516 физическим лицам, осуществляющим свою трудовую деятельность на территории города федерального значения Севастополя.

В этой связи банку доначислены страховые взносы в сумме 11 838 984,29 рублей, пени по состоянию на 19.03.2019 в сумме 18 816,18 рублей, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, о чем 19.03.2019 заместителем начальника ИФНС по г. Симферополю вынесено решение №1101 применительно к подп. 1 п. 1 ст. 109 НК РФ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (т. 1 л.д. 31-38).

Не согласившись с названным решением, банк обратился в УФНС по Республике Крым с соответствующей апелляционной жалобой.

Однако 10.06.2019 управлением отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества (т. 1 л.д. 21-30).

РНКБ Банк (ПАО), полагая, что решение инспекции 19.03.2019 №1101 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как установлено в п. 1 ст. 421 НК РФ, база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой (п. 1 ст. 425 НК РФ).

Тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой: на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 процента; на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента (п. 2 ст. 425 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Между тем, в силу подп. 11 п. 1 ст. 427 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ, действующей в проверяемый период, пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус участника свободной экономической зоны в соответствии с Федеральным законом №377-ФЗ.

В дальнейшем Федеральным законом от 03.08.2018 №297-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.10.2018 (после возникновения спорных правоотношений), подп. 11 п. 1 ст. 427 НК РФ изложен в новой редакции, устанавливающий условия определения лиц, по выплатам которым применяется пониженный тариф.

Исходя из положений подп. 5 п. 2 ст. 427 НК РФ в соответствующей редакции, для плательщиков, указанных в п. 1 настоящей статьи, в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по соответствующему виду страхования применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 6,0 процента, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 1,5 процента, на обязательное медицинское страхование - 0,1 процента.

А в соответствии с п. 10 ст. 427 НК РФ плательщики, указанные в подп. 11 п. 1 настоящей статьи, применяют пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные подп. 5 п. 2 настоящей статьи, в течение десяти лет со дня получения ими статуса участника свободной экономической зоны начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен такой статус.

При этом п. 1 ст. 1 НК РФ установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах, применительно к п. 4 ст. 1 кодекса законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона №377-ФЗ лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, в зависимости от места реализации инвестиционного проекта должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя, состоять на учете в налоговом органе, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона №377-ФЗ договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне вступает в силу со дня его подписания (ч. 16). Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны (ч. 19). Участник свободной экономической зоны вправе реализовывать инвестиционный проект в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны (ч. 20).

СЭЗ - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (ст. 8 Федерального закона №377-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом №377-ФЗ определена единая СЭЗ, которая включает в себя территории двух субъектов Российской Федерации – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно ч. 21 ст. 13 Федерального закона №377-ФЗ участник СЭЗ осуществляет деятельность в СЭЗ в соответствии с договором об условиях деятельности в СЭЗ.

Исходя из положений ст. 11 названного закона и приказа Минэкономразвития России от 18.11.2015 №859 «Об утверждении примерной формы договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне», предметом договора об условиях деятельности в СЭЗ является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ в соответствии с условиями договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В свою очередь, согласно п. 1.2 договора РНКБ Банк (ПАО) осуществляет денежное посредничество прочее (код ОКВЭД 64.19) на территории СЭЗ, которая, как уже указывалось судом выше, включает в себя как территорию Республики Крым, так и города федерального значения Севастополя. Таким образом, территорией СЭЗ по заключенному банком договору является не только территория Республики Крым, что опровергает позицию налогового органа об обратном. Указанное обстоятельство также подтверждается инвестиционной декларацией РНКБ Банк (ПАО), исследованной судом (т. 1 л.д. 71-88, в т. ч. таблица №3, т. 1 л.д. 84-87).

Более того, суд отмечает, что определяющим для приобретения хозяйствующим субъектом статуса резидента СЭЗ является не его государственная регистрация в Республике Крым или городе Федерального значения Севастополе, а именно факт осуществления инвестиционной деятельности на соответствующей территории СЭЗ с применением действующих именно на данной территории льгот и преференций.

К тому же, согласно письму ФНС России от 31.10.2019 №БС-4-11/22299@ по вопросу о применении пониженных тарифов для участников СЭЗ организация - участник СЭЗ, заключившая договор об условиях деятельности в СЭЗ на территории одного из субъектов Российской Федерации - Республики Крым или г. Севастополя, входящих в состав единой СЭЗ, вправе применять в отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, занятых на территории единой СЭЗ, то есть на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в видах деятельности, указанных в договоре об условиях деятельности в СЭЗ.

Таким образом, оспариваемое решение ИФНС по г. Симферополю от 19.03.2019 №1101 противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства, условиям заключенного заявителем с Советом министров Республики Крым договора, нарушает права и законные интересы РНКБ Банк (ПАО) в сфере предпринимательской деятельности, и, как следствие, подлежит признанию незаконным.

В силу положений ст. 110 процессуального закона, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, уплаченная банком при обращении в суд с данным заявлением, подлежит взысканию с инспекции.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2019 №1101.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН – <***>; ИНН - <***>; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, <...>) в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. набережная им. 60-летия СССР, 34, г. Симферополь, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев