Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А67-7042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 7042/2020
г. Томск
14 октября 2020 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

13 октября 2020 года – дата оглашения резолютивной части решения суда


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Томской области в интересах Муниципального образования «Плотниковское сельское поселение Бакчарского района Томской области», неопределенного круга лиц

к Муниципальному образованию «Плотниковское сельское поселение Бакчарского района Томской области» в лице администрации Плотниковского сельского поселения Бакчарского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1), обществу с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2)

о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 239373),

от ответчиков (1, 2) – без участия (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Плотниковское сельское поселение Бакчарского района Томской области» обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Плотниковское сельское поселение Бакчарского района Томской области» в лице администрации Плотниковского сельского поселения Бакчарского района Томской области (далее – ответчик, администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» (далее – ответчик, ООО «Бакчартеплосети») о признании договора аренды муниципального имущества № 4 от 28.11.2019 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что заключение органом местного самоуправления договора аренды муниципального имущества № 4 от 28.11.2019 в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры противоречит требованиям закона. Передача прав владения и пользования объектами системы коммунальной инфраструктуры должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (л.д. 4-9).

Ответчики письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили, требования по существу не оспорили.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие представителей ответчиков не возражал.

Исследовав материалы дела, признав дело подготовленным, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137, статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчики, извещенные надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили (л.д. 57).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора Томской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.11.2019 между МО «Плотниковское сельское поселение» Бакчарского района Томской области (арендодатель), интересы которого представляет Администрация Плотниковского сельского поселения Бакчарского района Томской области и ООО «Бакчартеплосети» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 4 (далее – договор, л.д. 12-18), согласно которому общество принимает во временное возмездное владение и пользование имущество, представляющее собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры на территории МО «Плотниковского сельского поселения» Бакчарского района Томской области:

1) водонапорная башня со скважиной № 16/81, глубина 156 м, со скважиной № 20/81, глубина 156,5 м, сооружения коммунальной инфраструктуры, адрес объекта: <...>, свидетельство о государственной регистрации права собственности 70 АБ 115563 от 10.12.2007;

2) водонапорная башня со скважиной № 13/88, глубина забоя 48 м, сооружения коммунальной инфраструктуры, адрес объекта: <...>, свидетельство о государственной регистрации права собственности 70 АБ 115562 от 10.12.2007;

3) водопровод протяженностью 4 684 п.м, сооружения коммунальной инфраструктуры, адрес объекта: <...> Советская, Октябрьская, Школьная, Первомайская, Набережная, пер. Кооперативный, свидетельство о государственной регистрации права собственности 70 АБ 115564 от 10.12.2007;

4) водопровод протяженностью 1 069,9 п.м, сооружения коммунальной инфраструктуры, адрес объекта: <...> Центральная, Школьная, свидетельство о государственной регистрации права собственности 70 АБ 115560 от 10.12.2007 (пункт 3.1 договора).

Целью заключения указанного договора является оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации предмета аренды с целью обеспечения питьевой (технической) водой абонентов МО «Плотниковское сельское поселение» Бакчарского района в существующих условиях инженерных систем переданных арендодателем (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора срок его действия с 28.11.2019 по 27.10.2020.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.12.2007 (л.д. 22-25), выписке из реестра муниципального имущества МО «Плотниковское сельское поселение» (л.д. 26) правообладателем вышеуказанных объектов коммунального комплекса является МО «Плотниковское сельское поселение».

Имущество передано арендодателем по акту приема-передачи имущества (л.д. 20-21).

Полагая, что порядок заключения указанного договора не отвечает требованиям, установленным федеральным законодательством, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Указанный в части 1 вышеуказанной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон) передача прав владения или пользования централизованными системами холодного водоснабжения или водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем или объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 статьи 41.1 Закона определено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем холодного водоснабжения или водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения или пользования такими объектами или системами осуществляется по общему правилу только по концессионным соглашениям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Из положений статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В силу вышеприведённых требований закона передача прав владения и пользования объектами водоснабжения, между датой ввода в эксплуатацию которых и датой опубликования извещения о проведении конкурса прошло более 5 лет, должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения такого соглашения.

Однако вышеуказанные положения законодательства сторонами договора аренды нарушены. Год ввода в эксплуатацию передаваемых объектов водоснабжения превышает пять лет (1981 и 1988), что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества МО «Плотниковское сельское поселение» (л.д. 26). Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований закона договоры заключены без соблюдения соответствующих специальных конкурсных процедур.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статье 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку конкурс на право заключения концессионного соглашения не проводился (доказательства обратного ответчиками не представлены), договор является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Закона о концессионных соглашениях.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании договора аренды муниципального имущества № 4 от 28.11.2019, заключенного между Администрацией Плотниковского сельского поселения Бакчарского района Томской области и ООО «Бакчартеплосети» и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.

В этой связи применение при совершении сделки условий, противоречащих закону, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, влечет или может повлечь нарушение прав неограниченного числа лиц.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Сторона ничтожной сделки, фактически пользовавшаяся в результате ее исполнения переданным ей другой стороной имуществом, в силу статьи 167 ГК РФ обязана возместить в денежной форме стоимость такого пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 9256/11). Иной подход позволил бы извлекать неосновательное обогащение лицу, которому соответствующее имущество передано во временное пользование.

Исходя из приведенных норм права и сложившейся практики их применения, равный размер взаимных обязательств сторон по недействительной сделке исключает наличие неосновательного обогащения. Нормы главы 60 ГК РФ могут применяться к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС16-522 от 11.03.2016.

Доказательств того, что ООО «Бакчартеплосети» в спорный период вносило платежи, превышающие размер арендной платы, предусмотренной в договорах, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах предполагается, что размер встречных предоставлений сторон по недействительному (ничтожному) договору являлся эквивалентным. Поэтому последствием недействительности сделки является возврат арендованного имущества муниципальному образованию в лице Администрации. Исковые требования в части применения последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков поровну.

Поскольку МО «Плотниковское сельское поселение Бакчарского района Томской области» освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Бакчартеплосети» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества № 4, заключенный 28.11.2019 между муниципальным образованием «Плотниковское сельское поселение» Бакчарского района Томской области» в лице администрации Плотниковского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети».

Применить последствия недействительной ничтожной сделки – обязать общество с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить администрации Плотниковского сельского поселения спорное имущество, указанное в договоре от 28.11.2019 № 4, а именно:

- водопроводная башня со скважиной № 16/81, глубина 156 м., со скважиной № 20/81, глубина 156,5 м, расположенная по адресу: <...>,

- водопроводная башня со скважиной № 13/88, глубина забоя 48 м., расположенная по адресу: <...>,

- водопровод протяженностью 4684 п.м, расположенный по адресу: <...> Советская, Октябрьска, Школьная, Первомайская, набережная, пер. Кооперативный,

- водопровод протяженностью 1069,9 п.м, расположенный по адресу: <...> Центральня, Школьная.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Чикашова О.Н.