Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А33-25654/2019

27/2019-279561(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2019 года Дело № А33-25654/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью

"КрасДорУниверсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата

регистрации - 26.02.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" (ИНН

<***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 09.11.2005) о взыскании задолженности, при участии представителей: от истца: ФИО1, на основании доверенности от 14.06.2019, от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 27.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовым

Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасДорУниверсал" (далее – истец)

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной

ответственностью "Красноярскдорремстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности

по договору подряда № 02/19 от 26.03.2019 в размере 4 747 265,58 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2019

возбуждено производство по делу.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать

с ответчика 3 247 265,58 руб. задолженности. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято судом. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой"

(заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасДорУниверсал"

(подрядчик) заключен договор подряда № 02/19 от 26.03.2019 на выполнение работ по

заливке трещин в эксплуатируемых дорожных покрытиях улично-дорожной сети

г.Красноярска (далее -договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по заливке трещин в эксплуатируемых дорожных покрытиях улично-дорожной сети г. Красноярска (п. 1.3. договора).

Цена договора установлена на основании Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к договору), которая является неотъемлемой частью договора, с учетом коэффициента снижения к договору составляет 5 347 265,58 руб. (п. 2.1. договора).

Срок и порядок оплаты работ установлены разделом 2 договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.06.2019 на сумму 5 347 265,58 руб.

Ответчик частично погасил задолженность на сумму 2 100 000 руб. (платежные поручения № 676 от 19.07.2019, № 766 от 08.08.2019, № 689 от 15.08.2019, № 896 от 02.09.2019, № 1043 от 07.10.2019).

Истец в претензии, врученной ответчику 01.08.2019, просил произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правовой природе заключенный между сторонами договор № 02/19 от 26.03.2019, является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В материалы дела истцом представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.06.2019 на сумму 5 347 265,58 руб. При приемке работ и подписании данной справки и акта от ответчика не поступило каких -либо замечаний.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Ответчик частично погасил задолженность на сумму 2 100 000 руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности по договору в размере 3 247 265,58 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 3 247 265,58 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 39 236 руб. судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины, 7 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 346 от 16.08.2019, подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 09.11.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрасДорУниверсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.02.2008) 3 247 265,58 руб. задолженности, 39 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КрасДорУниверсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.02.2008) из федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 346 от 16.08.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Куликовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:08:13

Кому выдана Куликовская Екатерина Аркадьевна