Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А11-5142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-5142/2018
г. Владимир
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску администрации города Владимира (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Строй" (600000, г.Владимир, ул.2-я Никольская, д.2/9, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 365 227 руб.51 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 10.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018), от ответчика не явились, установил.

Администрации города Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Строй" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 319 832 руб.90 коп. за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:032006:7 общей площадью 1 087 кв.м по адресу: г.Владимир, ул.2-я Никольская, д.2/9, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 394 руб.61 коп. за период с 0-1.01.2015 по 31.12.2017.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Вега-Строй" является собственником нежилого помещения площадью 427,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.2-я Никольская, д. 2/9.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032006:7 площадью 1 087 кв.м по адресу: г.Владимир, ул.2-я Никольская, д. 2/9.

Как пояснил истец, ответчик не произвел оплату за пользование указанным выше земельным участком за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, в связи с чем 16.01.2018 истец направил в адрес ООО "Вега-Строй" претензию от 09.01.2018 № 2-пн и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ему нежилого помещения, что не оспорено ООО "Вега-Строй".

Плательщиком земельного налога ООО "Вега-Строй" не является.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком материалы дела не содержат.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за спорный период в сумме 319 832 руб.90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 394 руб.61 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за пользование земельным участком, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 составила 45 394 руб.61 коп. Расчет предъявленных к взысканию процентов судом проверен и ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 394 руб. 61 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 305 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега-Строй» в пользу администрации города Владимира долг в сумме 319 832 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 394 руб. 61 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Строй» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 305 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова