Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А34-2093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2093/2021
г. Курган
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акватермо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новосидоровская средняя общеобразовательная школа имени 25 Героев 12 Пограничной заставы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8750 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акватермо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новосидоровская средняя общеобразовательная школа имени 25 Героев 12 Пограничной заставы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № С28-АТ от 01.10.2018 в размере 8750 руб., судебных расходов в размере стоимости услуг представителя в сумме 7000 руб., почтовых расходов в размере 297 руб. 75 коп., государственной пошлины 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 17 от 03.02.2021.

Определением от 20.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление в части наименования ответчика на МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НОВОСИДОРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ 25 ГЕРОЕВ 12 ПОГРАНИЧНОЙ ЗАСТАВЫ".

Статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит правило, обязывающее участников арбитражного процесса сообщать суду сведения об изменении своего наименования.

Согласно части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Таким образом, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение истцом наименования ответчика на МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НОВОСИДОРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ 25 ГЕРОЕВ 12 ПОГРАНИЧНОЙ ЗАСТАВЫ".

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 20.02.2021 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №С28-АТ, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: подготовка приборов коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя к началу очередного отопительного периода; контроль за своевременной проверкой приборов УУТЭиТ; снятие и установка приборов для периодической поверки в ЦСМ; оперативный ремонт приборов УУТЭиТ в случае выхода их из строя; ежемесячное снятие показаний с вычислителя, составление отчетной ведомости и сдача в энергоснабжающую организацию за подписью представителя ООО «АкваТермо» и предоставлением копии заказчику; на объекте, находящегося по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактом выполнения работ по договору является подписанный двусторонний акт выполненных услуг между исполнителем и заказчиком.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 15 000 руб. в год (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора работы по реконструкции УУТЭиТ, замене элементов питания в приборах, ремонте в специализированном сервисном центре или на заводе-изготовителе, госповерка приборов – оплачивается по отдельным счетам.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги общей стоимостью 8 750 руб., ответчиком оплата не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 750 руб.

22.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 от 15.11.2019 с требованием погасить задолженность в течение 30 календарных дней по истечении периода рассмотрения актов оказанных услуг, о чем свидетельствует почтовая квитанция, опись вложения в письмо от 22.11.2019. Данная претензия ответчиком получена 27.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.22-23). Однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты: №42 от 01.11.2018, №67 от 06.12.2018, №97 от 21.12.2018, №6 от 23.01.2019, подписанные сторонами, №75 от 01.04.2019, №92 от 25.04.2019, №52 от 14.03.2019, подписанные со стороны исполнителя (л.д.14-20), доказательства их направления 22.11.2019 в адрес ответчика для подписания.

Вышеуказанные акты ответчику вручены 27.11.2019 (уведомление, в деле), доказательств направления истцу мотивированных возражений по направленным в адрес ответчика актам в материалы дела не представлено.

Само по себе не подписание актов со стороны ответчика не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

До настоящего времени задолженность в размере 8750 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8750 руб.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор №10 на оказание юридических услуг от 11.11.2019 (л.д. 26), расходный кассовый ордер №4 от 11.11.2019 (л.д.27).

В соответствии с условиями договора №10 на оказание юридических услуг от 11.11.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква Термо» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражных судах РФ (в первой инстанции) по взысканию в судебном порядке в пользу заказчика задолженности с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новосидоровская средняя общеобразовательная школа» по договору №С28-АТ от 01.10.2018, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 7000 руб. Оплата производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств исполнителю в следующем порядке:

- 7000 руб. в течение 10 дней после подписания настоящего договора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление в части изменения наименования ответчика.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, что спор не относится к категории сложных, фактические обстоятельства дела и наличие необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не требуют значительных временных затрат на подготовку искового заявления, принимая во внимание отсутствие возражений по существу рассматриваемого иска от ответчика и наличие серии дел, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 7000 руб. является несоразмерной проделанной представителем работе.

Исходя из имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 4000 руб.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию в размере 297 руб. 75 коп. Представлена почтовая квитанция от 22.11.2019 на сумму 297 руб. 75 коп., подтверждающая направление претензии в адрес ответчика.

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой претензии обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №17 от 03.02.2021 (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новосидоровская средняя общеобразовательная школа имени 25 Героев 12 Пограничной заставы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваТермо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8750 руб. основного долга, 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 297 руб. 75 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко