Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-237353/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237353/23-15-1917
15 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору №19-3969 от 31.12.2019г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов.№-1143-6432 от 30.03.2023 г.

от ответчика– Катана Р. по дов. №4/2024 от 09.01.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения 4 этапа по договору №19-3969 от 31.12.2019г. в размере 518 529 862,20 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «Мосинжпроект» (далее - Истец) и АО «Моспроект - 3» (далее - Ответчик) был заключен Договор от 31.12.2019 № 19-3969 (далее - Договор) на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация» по объектам: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Гайвороновская до ул. Шоссейной, включая транспортную развязку на пересечении с Волгоградским проспектом», «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Шоссейной до ул. Полбина», «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Полбина до Курьяновского бульвара», «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой».

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ (Услуг) по проектированию Объекта (этапов строительства Объекта/подэтапов строительства Объекта/пусковых комплексов), включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации, необходимых для строительства и ввода его в эксплуатацию, а Заказчик - принять и оплатить Работы (Услуги), выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В силу п. 4.3. Договора дата начала и окончания Работ (Услуг), а также их промежуточные сроки выполнения определены Календарным планом по Объекту (этапу строительства Объекта/подэтапу строительства Объекта/пусковому комплексу) и Комплексным графиком проектное-изыскательских работ.

В соответствии с Календарным планом Этап № 4 должен быть выполнен не позднее 26.11.2020г. Однако, Ответчик нарушил сроки разработки проектной документации.

Истец, уведомлением от 06.03.2023 № 1-1451-14629/2023, был вынужден отказаться от дальнейшего исполнения Договора.

В соответствии с п. 10.6 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от максимального значения цены Договора.

Согласно приведенному расчету размер требования составляет 518 529 862 (пятьсот восемнадцать миллионов пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 30.01.2023 № 1-1143-5342/2023, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

Ответчик отказался добровольно удовлетворять требования, ввиду чего Истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосинжпроект» и АО «Моспроект-3» заключен договор № 19-3969 от 31.12.2019 (Договор) на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация» по объектам: 2 - Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Грайвороновская до ул. Шоссейной, включая транспортную развязку на пересечении с Волгоградским проспектом (далее – ЮВХ-3); - Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Шоссейной до ул. Полбина (далее – ЮВХ-4); - Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Полбина до Курьяновского бульвара (далее – ЮВХ-5); - Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой (далее – ЮВХ-9).

Календарным планом определены 4 этапа выполнения работ:

1 этап: «Проведение инженерных изысканий. Выполнение работ и оказание услуг по проектированию объекта (стадия Проект). Направление Заказчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы. Приемка государственной экспертизой комплекта документации, полученной Заказчиком от Подрядчика». Срок: с даты заключения Договора до 30.04.2020.

2 этап: «Получение всех необходимых согласований. Обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы». Срок: с даты заключения Договора до 30.06.2020.

3 этап: «Выполнение работ и оказание услуг по проектированию объекта (стадия Рабочая документация), получение всех необходимых согласований. Направление Заказчику комплекта рабочей документации». Срок: с даты заключения Договора до 26.09.2020.

4 этап: «Приемка Заказчиком рабочей документации». Срок: с даты окончания 3 этапа до 26.11.2020.

Как следует из материалов дела, настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения 4 этапа.

В соответствии с Календарным планом Этап № 4 это «Приемка Заказчиком рабочей документации». Срок: с даты окончания 3 этапа до 26.11.2020г.

Между тем, 4 этап работ календарного плана нельзя расценивать, как отдельное обязательство Ответчика, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, поскольку 4 этап работ предполагал приемку Заказчиком рабочей документации, а значит зависел от совместных действий как Ответчика, так и Истца

Поскольку подписание «Приемка Заказчиком рабочей документации» это совместное действие сторон договора, то расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

В соответствии с п. 10.6 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от максимального значения цены Договора.

Пунктом 10.6 Договора, устанавливающим правила расчета неустойки, определено, что она рассчитывается за неисполненное обязательства по договору, что подразумевает указание Истцом конкретных обязательств (отдельных этапов работ), срок выполнения которых установлен договором, и которые Ответчик просрочил.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГКРФ).

Таким образом, начисление неустойки за просрочку приемки Заказчиком рабочей документации не основано на условиях договора и нормах законодательства Российской Федерации. Приемка Заказчиком рабочей документации не является обязательством в смысле статьи 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа, в связи с чем является незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Фактически, в рамках настоящего дела, истец требует взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства, которое в соответствии с условиями договора является обязательством самого Заказчика (то есть истца), что в силу ном ст.12 ГК РФ не может быть признано судом правомерным.

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике по указанному вопросу (неисполнение обязательства по подписанию итогового акта)

Требование истца не соответствуют правовому смыслу статьи 307 ГК РФ о понятии обязательства, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями статьи 307 ГК РФ, а также с учетом положений статьи 702 ГК РФ о договоре подряда, целью возникших обязательств сторон по Контракту является выполнение подрядчиком работы и передачи овеществленного результата такой работы Государственному заказчику, имеющего для него потребительскую ценность, что является основанием для оплаты Генеральному подрядчику.

Соответственно, сам по себе итоговый акт о приемке, который не является целью обязательства сторон по Контракту, это не овеществленный результат работ по Контракту, который имеет сам по себе потребительскую ценность для Государственного заказчика. Следовательно, процедура подписания итогового акта по результатам осуществления самим Заказчиком действий по «Приемке Заказчиком рабочей документации» не является исполнением обязательства, а является процессом создания документа, подтверждающего факт исполнения подрядчиком всех обязательств по Контракту.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 по делу № А40-127394/2018, от 26.07.2019 по делу № А40-255882/2018, от 21.03.2019 по делу № А40-94311/2018, от 25.07.2019 по делу № А40-259610/2018, от 22.03.2019 по делу № А40-41100/2018, от 07.04.2021 по делу № А40-73794/2020, от 23.04.2021 по делу № А40-80527/2020, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А40-74336/2020, от 27.09.2021 по делу № А40-78002/2021, от 15.09.2021 по делу № А40-121759/2021, от 03.12.2021 по делу № А40-121795/2021, от 25.11.2021 по делу № А40-121897/2021 и пр.).

Заявление Ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, спорный Договор был расторгнут уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора № 1-1451- 14629/2023 от 06.03.2023, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять от указанной даты.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца необоснованные, поскольку начисление неустойки за просрочку приемки Заказчиком рабочей документации не основано на условиях договора и нормах законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников