Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А65-4068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4068/2018


Дата принятия решения – 28 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шигаповой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 по делу №А65-4068/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам


с участием:

от конкурсного управляющего – ФИО1, по доверенности


УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года удовлетворено заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>). Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 15 марта 2019 года. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 10 час. 00 мин. 04 марта 2019 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.05 (3 этаж). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 по делу №А65-4068/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.02. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020, принятым по результатам рассмотрения требования Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро», Республика Башкортостан, г.Уфа (ИНН <***>), о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 14 000 руб., требование Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро», Республика Башкортостан, г.Уфа (ИНН <***>), признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 13 000 руб. задолженности.

Заявление о пересмотре мотивировано тем, что конкурсному управляющему стало известно то обстоятельство, что аналогичное требование ранее уже было рассмотрено судом (в ином составе суда) (определение от 29.11.2018).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Исходя из изложенного, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (противоположного решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, при этом не были известными заявителю в силу объективных причин.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Согласно статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, доводы конкурсного управляющего, наличие в деле большого количества обособленных споров, с учетом необходимости соблюдения прав и законных интересов кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об отмене и пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями ст.ст.167-170, ст.223, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года по делу № А65-4068/2018, принятое по требованию Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро», Республика Башкортостан, г.Уфа (ИНН <***>), о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 14 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро», Республика Башкортостан, г.Уфа (ИНН <***>), о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 14 000 руб. на 18 ноября 2020 года в 09.05 час. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.05 (3 этаж).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.Ф. Гараева