Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-59/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

12.05.2023 Дело №А41-59/2023


Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВС СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, о взыскании денежных средств

третье лицо - Управление Федерального казначейства по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВС СТРОЙПРОЕКТ» (далее – заявитель, общество ООО «ВС СТРОЙПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел РФ «Мытищинское» по возврату излишне списанного штрафа по постановлению об административном правонарушении № 18810050210006834521 от 17.03.2022;

2. Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Мытищинское» в пользу ООО «ВС СтройПроект» сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.;

3. Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Мытищинское» в пользу ООО «ВС СтройПроект» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 10.12.2022 в размере 3 945, 21 руб., с 11.12.2022 по день фактического исполнения решения суда – в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, подержал ранее заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 решением Мытищинского городского суда по делу № 12-442/2022 штраф по постановлению об административном правонарушении № 18810050210006834521 от 17.03.2022 (далее – постановление) был снижен с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Заявителем решение исполнено добровольно, штраф в размере 150 000 руб. был уплачен, что подтверждается платежным поручением №1528 от 11.08.2022.

Между тем Министерством в адрес ФССП было направлено оспоренное постановление для взыскания задолженности в размере 300 000 руб., на основании полученного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 1009356/22/50059-ИП от 28.06.2022.

30.06.2022 обществом было подано заявление о прекращении исполнительного производства № 1009356/22/50059-ИП от 28.06.2022.

Указанное заявление было проигнорировано.

12.07.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО2 списал деньги в размере 300 000 руб. со счета ООО «ВС Стройпроект», что подтверждается инкассовым поручением № 199725 от 12.07.2022.

Таким образом, судебным приставом произведено повторное списание денежных средств по постановлению, которое было изменено.

07.09.2022 общество обратилось к Министерству с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа.

Не получив ответа, 13.10.2022 общество направило заявление о предоставлении ответа на поданное заявление о возврате излишне уплаченного штрафа.

13.10.2022 Министерство предоставило ответ № 3/227726211811, в котором указывает, что заявление от 07.09.2022 было направлено в бухгалтерию Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» для разрешения вопроса о возврате денежных средств.

На момент подачи настоящего заявления в суд, ответ в адрес общества не поступал, денежные средства возвращены не были.

Не согласившись с действиями (бездействием) Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлен, факт добровольного исполнения постановления в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1528 от 11.08.2022.

Как указано ранее, Министерством в адрес ФССП было направлено оспоренное постановление для взыскания задолженности в размере 300 000 руб., на основании полученного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 1009356/22/50059-ИП от 28.06.2022.

12.07.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО2 списал деньги в размере 300 000 руб. со счета ООО «ВС Стройпроект», что подтверждается инкассовым поручением № 199725 от 12.07.2022.

Доказательств возврата денежных средств заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Между тем общество неправомерно полагает, что п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ разрешает уплату 50% от суммы штрафа, уменьшенного судом.

В соответствии с п. 1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей; органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Мо смыслу указанной нормы, штраф уже снижен судом, и такой штраф не подлежит уплате в меньшем размере, чем определено судом.

Таким образом, суд признает требование общества о взыскании с Министерства суммы неосновательного обогащения в части, а именно в размере 225 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 10.12.2022 в размере 3 945, 21 руб., с 11.12.2022 по день фактического исполнения решения суда – в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом положений п. 1.3 КоАП РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 10.12.2022 составляют 2 958, 90 руб. Требование о взыскании процентов за период с 11.12.2022 по день фактического исполнения решения суда – в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 8 245 руб. подлежат взысканию с Министерства в пользу общества пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Мытищинское» по возврату излишне списанного штрафа по постановлению об административном правонарушении № 18810050210006834521 от 17.03.2022.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Мытищинское» в пользу ООО «ВС СтройПроект» сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 руб.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Мытищинское» в пользу ООО «ВС СтройПроект» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 10.12.2022 в размере 2 958, 90 руб., с 11.12.2022 по день фактического исполнения решения суда – в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Мытищинское» в пользу ООО «ВС СтройПроект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 245 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова