Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А33-29180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 марта 2023 года


Дело № А33-29180/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская районная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (ИНН <***>),

в отсутствие лиц участвующих в деле до перерыва,

в присутствии в судебном заседании после перерыва:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

администрация Ачинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская районная сетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по арендным платежам по договору в размере 969 431 руб. 22 коп. за период с 12.12.2021 по 19.09.2022, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 248 820 руб. 65 коп. за период с 12.12.2021 по 19.09.2022.

Определением от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района.

06.12.2022 администрация Ачинского района обратилась к суду с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать сумму основного долга по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 14.09.2021 №11-21 в размере 1 292 574 руб. 92 коп. за период с 03.12.2021 по 19.09.2022, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 197 505 руб. 40 коп. за период с 03.12.2021 по 19.09.2022.

Определением от 07.12.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

Судом одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с использованием систем видеоконференц-связи). Представитель истца для участия в судебном заседании посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с использованием систем видеоконференц-связи) не подключился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Протокольным определением от 15.02.2023 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 20.02.2023.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 969 431 руб. 22 коп. за период с 03.12.2021 по 19.09.2022, в части взыскания пени до суммы в размере 2 628 руб. 19 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 969 431 руб. 22 коп. за период с 03.12.2021 по 19.09.2022, в части взыскания пени до суммы в размере 2 628 руб. 19 коп.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между администрацией Ачинского района (арендодатель), МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и ООО «Ачинская районная сетевая компания» (арендатор) 14.09.2021 заключен договор аренды № 11-21 движимых и недвижимых муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на территории Ключинского сельсовета (далее по тексту - договор), в соответствии с которым балансодержатель и арендодатель передает за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры, расположенное на территории Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, а арендатор принимает его и обязуется оплатить его пользование, и своевременно возвратить это имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с его назначением.

В пункте 1.2. договора перечислены объекты аренды (муниципальное движимое и недвижимое имущество).

12.08.2021 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в пользование имущество, перечисленное в указанном акте.

Исходя из пункта 4.1. договора, в соответствии с отчетом № 021054.3 об определении рыночной стоимости права пользования в год, общая сумма ежемесячной арендной платы за аренду объектов, указанных в пункте 1.2. договора и на срок, указанный в пункте 2.1. договора, составляет 1 292 574 руб. 92 коп. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, арендная плата производится ежемесячно авансовыми платежами в размере 100 % не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.3. договора в срок до 30.09.2021 арендатор обязан предоставить арендодателю копии платежных документов о перечислении арендной платы для осуществления контроля за своевременностью внесения арендной платы.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета истца следует, что размер задолженности ответчика по арендной плате по договору за период с 03.12.2021 по 19.09.2022 составил 969 431 руб. 22 коп.

В силу пункта 5.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные пункте 4.1 договора сроки, арендодатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем внесения арендной платы, а арендатор обязан её оплатить.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец с учетом принятых судом уточнений произвел начисление пени в размере 2 628 руб. 19 коп. за период с 03.12.2021 по 13.08.2022, которые также ответчиком не оплачены.

В адрес арендатора истцом направлена претензия от 23.09.2022 № 439 с требованием оплатить задолженность и пеню по договору. Претензия направлена арендатору 23.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Претензия получена ответчиком 27.09.2022.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим уточненным исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступили только возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 14.09.2021 № 11-21 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом и третьим лицом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 12.09.2021.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из пункта 4.1. договора, в соответствии с отчетом № 021054.3 об определении рыночной стоимости права пользования в год, общая сумма ежемесячной арендной платы за аренду объектов, указанных в пункте 1.2. договора и на срок, указанный в пункте 2.1. договора, составляет 1 292 574 руб. 92 коп. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, арендная плата производится ежемесячно авансовыми платежами в размере 100 % не позднее 10 числа текущего месяца.

С учетом принятых судом уточнений истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 03.12.2021 по 19.09.2022 в размере 969 431 руб. 22 коп.

Судом рассмотрен выполненный истцом уточненный расчет, расчет признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законные интересы ответчика.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, уточненное требование истца о взыскании 969 431 руб. 22 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 628 руб. 19 коп. за период с 03.12.2021 по 13.08.2022 за просрочку уплаты арендной платы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 5.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные пункте 4.1 договора сроки, арендодатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем внесения арендной платы, а арендатор обязан её оплатить.

Факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Судом рассмотрен выполненный истцом уточненный расчет пени, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и учитывает период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании с ответчика 2 628 руб. 19 коп. пени.

Таким образом, исковые требования (с учетом принятого судом уменьшения их размера) удовлетворены судом в полном объеме.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в рамках настоящего дела освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик является ее плательщиком и одновременно проигравшей стороной по делу, суд, руководствуясь положением части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела (уточненный иск удовлетворён судом в полном объеме), взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 22 441 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинская районная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 972 059 руб. 41 коп., в том числе: 969 431 руб. 22 коп. задолженности и 2 628 руб. 19 коп. пени, взыскать в доход федерального бюджета 22 441 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.С. Нечаева