Решение от 7 мая 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-924/2026
08 мая 2026 г.
г. Севастополь



Решение принято путём подписания резолютивной части 24.04.2026.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истца – Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Жилищно-строительный кооператив "Усадьба" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения ,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2026 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее – истец, ООО "Севэнергосбыт") о взыскании с Жилищно-строительный кооператив "Усадьба" (далее – ответчик, ЖСК "Усадьба") задолженности по договору энергоснабжения №1311617 в сумме 432 435,82 руб., в том числе, задолженности за электроэнергию, поставленную в период с августа по декабрь 2025 года в сумме 428 109,93 руб., пени в сумме 4 325,89 руб., начисленной за период с 19.10.2025 года по 31.01.2026 года, с последующим начислением до даты фактической оплаты основной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлина сумме 26 622,00руб.

Определением суда от 12.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил письменный отзыв и ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении в качестве третьего лица ООО «Севастопольэнерго».

Ознакомившись с ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 29 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее- Постановление N 10) установлено, что заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

По формальным признакам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска не превышает 800 000 руб.

Согласно п. 31 Постановления N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд ознакомившись с пояснениями содержащимися в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства считает, что указанные доводы не свидетельствуют о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В связи с изложенным, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность принятым судебным актом повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица должны иметься материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые в будущем может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее: то есть после разрешения дела судом у него возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон и возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию.

При этом наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о том, что ООО «Севастольэнерго» должно быть привлечено к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивированных доводов и не представил надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость привлечения к участию в деле третьего лица.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.04.2026 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10 января 2017 года между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее - ГП) и ЖСК «Усадьба» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №1311617 (далее - договор). В соответствии с п.1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию.

Пунктами 4.1., 4.5., 4.4. Договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» счетов, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Обязательства по оплате считаются выполненными при поступлении денежных средств на расчётный счёт ГП в полном объёме, включая предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период.

В нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик в установленный договором срок не произвел оплату следующих счетов: №3311838 от 31.08.2025 года на сумму 9983,85руб., №3400792 от 30.09.2025 года на сумму 98 765,80руб., №3516625 от 31.10.2025 года на сумму 57 455,10руб., №3615774 от 30.11.2025 года на сумму 43 423,08 руб., №3717938 от 31.12.2025 на сумму 218 481,20 руб.

На основании п.6.6 договора, при нарушении Потребителем обязательств по оплате электроэнергии, ГП вправе начислять неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. За просрочку оплаты счетов в период с 19.10.2025 года по 31.01.2026 года начислена пеня в сумме 4325,89руб.

На претензию (исх. №21647 от 24.09.2025, №25383 от 30.10.2025, №27389 от 24.11.2025, №30334 24.12.2025 года, №946 от 21.01.2026), направленную в адрес должника, оплаты требований не поступило.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с указанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче ответчику электрической энергии во исполнение условий Договора подтверждается материалами дела и не оспорен в надлежащем порядке ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потребленной за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что объем потребленной электрической энергии определен истцом неверно в связи с заключением 17.08.2018 между ЖСК «Усадьба» и ООО «Севастопольэнерго» договора передачи имущества № 407-21/18 (договора дарения), в соответствии с которым созданное ранее силами и средствами ЖСК «Усадьба» имущество, стоимостью 875 500 руб. - объекты электроэнергетики, подключенные к прибору учета № 0252013 в БКТП-2075, перешли в собственность (подарены) ООО «Севастопольэнерго», таким образом, с момента 17.08.2018 года передачи имущества существенно изменились:

- граница разграничения балансовой принадлежности сторон договора

энергоснабжения № 1311617 от 10.01.2017;

- точка фактического присоединения ЖСК «Усадьба» к ЛЭП-0,4 кВ сети ООО

«Севастопольэнерго», которая ранее принадлежала ЖСК, и как следствие точка поставки электроэнергии на объекты ЖСК и точка разграничения эксплуатационной ответственности сторон договора энергоснабжения № 1311617 от 10.01.2017;

- количество потребляемой ЖСК электроэнергии; - утрачена возможность

- физического доступа ЖСК в БКТП-2075 к прибору учета для снятия показаний и как следствие невозможность их предоставления гарантирующему поставщику и соответственно исполнение возложенных на потребителя обязанностей, предусмотренных пп. 2.3.2, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.18 п. 2.3 договора;

- порядок и принципы расчета фактически потребленной (приобретаемой ЖСК) электроэнергии (мощности);

- сетевые потери на линиях электропередач перешли в принадлежность сетевой

организации;

- возникла обязанность сетевой организации по установке в новой фактической

точке присоединения ЖСК к ЛЭП-0,4 кВ сети ООО «Севастопольэнерго» прибора учета электроэнергии и переподписанием акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как указывает ответчик, к прибору учета электроэнергии № 0252013, принадлежащему ООО «Севастопольэнерго», подключены линии электропередач (ЛЭП) микрорайона г. Севастополя по Камышовому шоссе, в районе ГСК «Железнодорожник», к которым, в свою очередь, подключены бытовые потребители этого микрорайона со своими индивидуальными приборами учета или без таковых, а также временно присоединены потребители на период строительства либо самовольно подключившиеся потребители и другие категории потребителей.

Согласно условиям пункта 3.3. договора в случае опосредованного присоединения к электрическим сетям потребителя других потребителей, рассчитывающихся с ГП по отдельным договорам, из количества принятой потребителем электроэнергии вычитается объем потребленной электроэнергии данными потребителями, который учитывается прибором учета электроэнергии потребителя. Перечень таких потребителей на момент заключения договора 10.01.2017 года определен в количестве 35 и поименован в приложении № 3 к договору.

Энергоснабжающая организация, в соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1.2 договора объем электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении №2 к данному договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством.

При наличии допущенного в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, другие методы расчета не применяются.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае определение объема электрической энергии следует проводить по показаниям прибора учета.

Приложением №2 к договору утвержден перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность: ЖСК «Усадьба», БКТП- 2075; 299014, Севастополь, ул. Шафрановая; расчетный прибор учета - NIK 2303 АРК1/1,0/16/6,3, заводской номер 0252013; трансформатор тока - 1000/5 (номинал); расчетный коэффициент - 200, расчетный прибор учета - 0252013.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что прибор учета, согласованный сторонами в договоре, не мог являться точкой поставки подлежит отклонению.

Довод ответчика о наличии у истца обязанности самостоятельного внесения изменений в Договор в части точек поставки основан на ошибочном толковании ответчиком норм действующего законодательства и также подлежит отклонению.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 24.12.2014 точками присоединения являются БКТП-2075, ЛЭП-6кВ от ТП 1128, источник питания РУ-04кВ, БКТП-2075, описание точки присоединения - кабельные контакты, в РУ- 0,4кВ БКТП-2075, руб. 1,2,3,4. По данным точкам и была определена граница балансовой принадлежности сторон.

Суд считает необоснованными ссылки ответчика на письмо ООО «Севастопольэнерго» (в письме ООО «Севастопольэнерго» от 12.03.2025 №4016/2-25 сведения о выявлении сетевой организацией в марте 2025 года факта того, что кооператив не имеет непосредственного технологического присоединения объектов энергопотребления к прибору учета № 0252013 и требуются изменения в Акт технологического присоединения с дальнейшей установкой расчетного узла учета и последующие изменения в договор) о выявлении сетевой организацией в 2025 году того, что кооператив не имеет непосредственного технологического присоединения объектов энергопотребления к прибору учета №0252013 и требуются изменения в акт технологического присоединения с дальнейшей установкой расчетного узла учета и последующие изменения в договор, не может являться основанием для изменения порядка определения потребляемой электроэнергией в спорный период август-декабрь 2025 года.

Обстоятельства перехода от ЖСК «Усадьба» к ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» права собственности на линии электропередач ВЛ-0,4 кВ и КВ-0,4 кВ КТП-2075, в отсутствие со стороны кооператива своевременных и разумных действий по внесению изменений в документы о технологическом присоединении, а также по внесению изменений в Договор в части точки поставки, по выводам суда, также не освобождают ЖСК «Усадьба» от обязанности по оплате потребленной по договору электроэнергии в том объеме, который определен гарантирующим поставщиком по условиям данного договора.

Вопреки доводам ответчика, именно кооператив должен был инициировать процедуру переоформлении документов о технологическом присоединении в связи с перераспределением мощности по договору.

Указанные выводы подтверждены в определении Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2024 по делу А84-1811/2023 (аналогичный спор между теми же сторонами за более ранний период).

Доводы ответчика со ссылками на заключение №2216 от 29.10.2024 судебной экспертизы по делу №А84-1501/2023 о неверном расчете задолженности подлежат отклонению в силу следующего. Эксперт произвел расчет электропотребления коммунальной услуги, предоставленной с 17.08.2018 года ЖСК «Усадьба» для 18 жилых домов на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354). Действие этих Правил №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Однако, ООО «Севэнергосбыт» не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении указанных в расчете эксперта 18 жилых домов, так как, прямые договора с их собственниками гарантирующим поставщиком не заключались.

Оплату потребленной электрической энергии собственники жилых домов непосредственно гарантирующему поставщику не производят.

Правоотношения ООО «Севэнергосбыт» и ЖСК «Усадьба» должны регулироваться Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), которые экспертом учтены не были.

Суд соглашается с доводом истца, что в рамках экспертизы не были предметом исследования и оценки техническая документация, подтверждающая площадь этих домов, их оборудование приёмниками электроэнергии, сведения о регистрации количества проживающих в них лиц, а также зарегистрированном праве собственности на жилой дом. Также не был произведен расчет электропотребления на содержание общего имущества кооператива, в том числе фонарей уличного освещения.

Таким образом, представленный расчет эксперта о стоимости для ЖСК «Усадьба» коммунальной услуги по электроснабжению для жилого помещения, не оборудованного индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, не может служить основанием для проведения перерасчета электропотребления, определенного гарантирующим поставщиком по показаниям прибора учета электрической энергии №0252013 в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1311617.

Вопреки утверждению ЖСК «Усадьба» об изменении точки поставки, эксперт в заключении №2216 от 29.10.2024 указал о невозможности определения новой точки поставки, в связи с незавершением процедуры технологического присоединения в порядке, установленном Постановлением №861.

Место установки прибора учета не изменено, что также подтверждено в заключении эксперта (акт первичного обследования №2216) в период совместного обследования прибор учета электрической энергии ПУ №0252013 был установлен в БКТП-2075, что соответствует условиям договора энергоснабжения №1311617.

Кроме того, основания для перерасчета также рассматривались судом в рамках дела №А84-1501/2023. Одними из требований ЖСК «Усадьба» было обязать ООО «Севэнергосбыт» произвести перерасчет потребленной кооперативом электрической энергии, начиная с 2018 года на основании расчета судебного эксперта. В удовлетворении исковых требований отказано полностью.

С учётом вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 6.6. Договора предусмотрен порядок расчета пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени судом проверен и признан обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Как установлено судом, при подаче иска в суд истцом заявлено требование о взыскании пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенных положений, суд должен определить размер пени на момент вынесения решения.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст . 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Усадьба" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) задолженность по договору энергоснабжения № 1311617 от 10.01.2017 в размере 448 892,22 руб., в том числе, задолженность за электроэнергию, поставленную в период с августа по декабрь 2025 года в размере 428 109,93 руб. пени в размере 20 782,29 за период с 19.10.2025 по 24.04.2026, а с 25.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 622,00 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Усадьба" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 823,00 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.Ф. Лигерман