Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А53-6895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6895/22
06 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «2РС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: <***>)

к Южной электронной таможне

о признании решений незаконными,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.02.2022 № 4),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 27.12.2021 № 06-56/000119), ФИО4 (доверенность от 14.01.2022 № 06-45/0039),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «2РС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.01.2022 по ДТ №№ 10323010/220221/0028538, 10323010/030321/0034332, 10323010/250321/0048618.

Представитель заявителя представил дополнительные пояснения, переводы сертификатов. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме,

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью ТД «РОСПОДШИПНИК» (далее - Заявитель, декларант) поданы и зарегистрированы Южным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Южной электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня, ЦЭД, заинтересованное лицо) декларации на товары (далее - ДТ) №10323010/220221/0028538, 10323010/030321/0034332, 10323010/250321/0048618, в соответствии с которыми заявлены сведения, в том числе, о товарах — Подшипники шариковые разных артикулов, код ТН ВЭД ЕАЭС 8482101009, страна отправления Германия (для ДТ №№10323010/030321/0034332, 10323010/250321/0048618), Франция (для ДТ №10323010/220221/0028538).

Одновременно, при таможенном декларировании товаров обществом представлены Сертификаты о происхождении товаров общей формы от 15.02.2021 №№ 2021_02_14_7516512, 2021_02_14_7516513, 2021_02_14_7516514, 2021_02_14_7516505 (по ДТ № 1032310/220221/0028538), от 25.02.2021 № S201312343, S201312342 (по ДТ № 1032310/030321/0034332), от 18.03.2021 №S201312141 (по ДТ№ 1032310/250321/0048618).

Вместе с тем, в рамках проведенного таможенного контроля после выпуска товаров, в соответствии с Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10323000/012/200122/А0010 от 20.01.2022, таможенным органом сделан вывод о неподтвержденности происхождения товаров.

По результатам проведенного контроля доначислена антидемпинговая пошлина в размере 11 034 642,26 руб.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений (акт от 20.01.2022 № 10323000/012/200122/А0010) Обществу отказано в предоставлении преференциального режима.

По результатам таможенного контроля в адрес Общества были выставлены Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.01.2022 по ДТ №№ 10323010/220221/0028538, 10323010/030321/0034332, 10323010/250321/0048618, а сведения, заявленные Обществом, были изменены таможенным органом в соответствии с корректировками таможенных деклараций.

Заявитель не согласен с решениями Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №№10323010/220221/0028538, 10323010/030321/0034332, 10323010/250321/0048618, считает их необоснованными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Коллегией Евразийской экономической комиссии утверждена Памятка о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, согласно которой при таможенном декларировании товара происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В целях подтверждения непреференциального происхождения товаров возможно применение декларации о происхождении товара или сертификата о происхождении товара.

Декларация о происхождении товара представляет собой коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны происхождения товара или страны вывоза товара (статья 30 ТК ЕАЭС). К примеру, счет-фактура, CMR, коносамент, упаковочный лист и другие.

Сертификат о происхождении товара - документ, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или, в определенных случаях, - страны вывоза товара.

Происхождение товаров в рамках их таможенного декларирования при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза должно быть заявлено в декларации на товары и в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС, документально подтверждено декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением двух случаев:

1) в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, таможенный орган вправе мотивированно запросить сертификат о происхождении товара;

2) при ввозе товаров, аналогичных тем, в отношении которых в Евразийском экономическом союзе применяются меры защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

Пункт 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (не преференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила определения происхождения товаров), установлено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Приложением к Правилам определения происхождения товаров установлены Требования к сертификату происхождения товара (далее - Требования), включая:

1. Сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

2. Сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

3. Сертификат может быть выдан до или после отправки товара.

4. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара (далее - уполномоченный орган).

5. Сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

По мнению таможенного органа, предоставленные обществом сертификаты не соответствуют подпункту 5 пункта 5 Требований, то есть из предоставленных сертификатов невозможно установить описание товара, позволяющее произвести его идентификацию.

Между тем, судом установлено, что в сертификатах о происхождении товара, представленным декларантом таможенному органу указаны реквизиты документа о происхождении товара содержатся в разделе 5 и включают в себя ссылки на инвойсы. Описание товара содержится в разделе 6 и включает в себя ссылки на инвойсы, в соответствии с которыми товары были ввезены и оплачены.

В указанных документах содержится полное описание товара, включая его наименование, артикулы, коды которое обеспечивает однозначную идентификацию страны происхождения.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что в сертификатах о происхождении товара 15.02.2021 №№ 2021 _02_14_7516512, 2021 _02_14_7516513, 2021_02_14_7516514, 2021_02_14_7516505 (по ДТ № 1032310/220221/0028538), от 25.02.2021 № S201312343, S201312342 (по ДТ № 1032310/030321/0034332), от 18.03.2021 №S201312141 (по ДТ № 1032310/250321/0048618) отсутствует как описание товаров, позволяющее произвести их идентификацию, так и реквизиты документа о происхождении товара, противоречит материалам дела.

Кроме того, Южная электронная таможня в ходе проводимой проверки документов и сведений имела право обратиться в компетентный орган страны происхождения, выдавшей сертификат - непосредственно в Торговую палату Нидерландов.

Именно такие правовые последствия (не)надлежащего оформления Сертификата о происхождения товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены национальным законодательством - ч.2 ст. 314 ТК ЕАЭС (таможенный орган вправе направлять запросы в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую сертификат, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в нем, проверки его подлинности, а также получения дополнительных документов и сведений по этому сертификату). Вместе с тем, именно такое обращение призвано устранять оправданные сомнения в достоверности Сертификата с тем, чтобы объективно решать вопросы об антидемпинговой пошлине в каждом конкретном случае.

Однако ни таможенный пост (ЦЭД), ни Южная электронная таможня, будучи надзорными органами, не воспользовались предоставленным им законодательством правом и с соответствующими запросами к уполномоченному органу не обращались.

Более того, судом установлено, что в целях подтверждения заявленной страны происхождения товара, ввезенного по декларациям на товары №№ 10323010/220221/0028538, 10323010/030321/0034332, 10323010/250321/0048618, Заявителем были представлены:

1.По ДТ № 10323010/220221/0028538:

-Сертификаты о происхождении товаров № 2021_02_14_7516512, № 2021_02_14_7516513, № 2021_02_14_7516514, 2021_02_14_7516505 от 15.02.2021, в графе 6 которых содержатся ссылки на конкретные документы - invoice № 92384040 от 10.02.2021, packing list № 85713618 от 10.02.2021;

-Invoice № 92384040 от 10.02.2021;

-Packing list № 85713618 от 10.02.2021.

2.По ДТ № 10323010/030321/0034332:

-Сертификаты о происхождении товаров № S201312343, № S201312342 от 25.02.2021, в графе 6 которых содержатся ссылки на конкретные документы - invoice, packing list, summation list под номером NW1DV1012Z от 16.02.2021;

-Invoice № NW1DV1012Z от 16.02.2021;

-Packing list № NW1DV1012Z от 16.02.2021;

3.По ДТ № 10323010/250321/0048618:

-Сертификат о происхождении товара № S201312141, в котором в графе 6 содержится, в том числе, ссылки на конкретные документы - invoice, packing list, summation list под номером NW1DW2926Z от 15.03.2021;

-Invoice № NW1DW2926Z от 15.03.2021;

-Packing list № NW1DW2926Z от 15.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Кодекса.

Таким образом, таможенный орган располагал документами, которые в совокупности свидетельствуют о возможности сопоставить товары, заявленные в декларации и указанные в инвойсе, сертификате и спецификации к контракту. Сертификат содержит указание на инвойс. При этом претензий к сведениям, заявленным в таможенной декларации и содержащихся в представленных Обществом таможенных документах, подлинности сертификата происхождения товара, таможенный орган не предъявляет, то есть таможенный орган не оспаривал сертификат происхождения по предмету его подлинности, соблюдению установленных Правилами критериев определения происхождения товаров, выдачи и подписи сертификата уполномоченным органом и лицом.

Недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений о стране происхождения и содержащихся в представленном сертификате о происхождении товара таможенным органом также не установлена.

Поскольку подлинность самого сертификата соответствия и достоверность содержащихся в нем сведений не вызвали сомнений у таможенного органа, как указано выше, последний не воспользовался правом направления запроса в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

Таким образом, таможенный орган при проверке сертификатов соответствия ограничился только проверкой сертификата, но не проверял сведения, указанные в представляемых декларантом товаросопроводительных документов. То есть ограничился лишь формальным подходом, что, по мнению суда, недопустимо при проведении проверки происхождения товаров в стране - изготовителе товара посредствам запроса в компетентный орган страны вывоза товара. Такой подход к проведению таможенного контроля является недостаточным и не опровергает заявленную страну происхождения товара.

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 9 Требований, наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Поскольку наличие недостатков, препятствующих идентификации задекларированных товаров по предоставленным сертификатам происхождения товара не установлено, суд пришел к выводу, что основания для вынесения таможенным органом решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.01.2022 по ДТ №№ 10323010/220221/0028538, 10323010/030321/0034332, 10323010/250321/0048618 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия оспариваемых решений, данные действия нарушают права и законные интересы общества, что свидетельствует о наличии необходимых условий, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.01.2022 по ДТ №№ 10323010/220221/0028538, 10323010/030321/0034332, 10323010/250321/0048618 недействительными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в суд обществом по платежному поручению № 234 от 21.02.2022 уплачена государственная пошлина в размере 9 000,00 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать недействительными решения Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после выпуска товаров от 21.01.2022 по ДТ № 10323010/220221/0028538, № 10323010/030321/0034332, № 10323010/250321/0048618.

Взыскать с Южной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «2РС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: <***>) 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева