Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А43-16429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16429/2017

город Нижний Новгород 29 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-359), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Арзамас,

к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Арзамас,

о взыскании 343 933 рублей 75 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.07.2017.



установил:

Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" 343 933 рублей 75 копеек неустойки по договору № 30501 аренды земельного участка от 14.04.2010.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования Комитета считает неправомерными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. Указывает на расторжение спорного договора 14.04.2015. По мнению ответчика, при расторжении спорного договора стороны договорились, что расторжение договора влечет освобождение ООО "Арзамасский водоканал" от уплаты пени за 2014 год. Кроме того ООО "Арзамасский водоканал" заявлено о применении срока исковой давности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки. Согласно контррасчету ответчика, произведенного с учетом срока исковой давности, сумма пени составит 300 317 рублей 79 копеек за период с 01.08.2014 по 14.04.2015, с учетом соглашения о расторжении договора аренды без учета пени за 2014 год, размер пени составит 122 102 рубля 61 копейку, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ - 33 043 рубля 93 копейки.

Истец контррасчет ответчика с учетом срока исковой давности не оспорил. Возразил против уменьшения суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 29.09.2017.

Как следует из представленных в дело документов, 14 апреля 2010 года между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (арендатор) заключен договор № 30501 аренды земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, примерно в 10 м. по направлению на юго-восток от С. Слизнево, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения:

 общей площадью 818 649 кв.м., кадастровый номер 52:41:1806002:248;

 общей площадью 415 337 кв.м., кадастровый номер 52:41:1809001:20;

 общей площадью 15 951 кв.м., кадастровый номер 52:41:1806003:381.

Участок предоставлен и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования (назначение) - под водозабор.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи земельного участка 14 апреля 2010 года (л.д.15).

В пункте 1.5 договора указано, что срок аренды устанавливается с 01.05.2010 по 30.04.2015. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 3.1.1 договора размер арендной платы определяется на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности от 02 июня 2006 года № 186 в соответствии с решением Арзамасской городской думы от 01 февраля 2007 года № 7 «О применении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности на территории города Арзамаса, исходя из кадастровой стоимости единицы площади земель», решением Арзамасской городской думы от 17 ноября 2006 года № 150 «Об установлении значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида функционального использования земельного участка государственной собственности на территории города Арзамаса» и рассчитывается в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 3.1.6, 3.1.7 договора арендная плата за земельные участки вносится арендатором ежеквартально равными долями. Арендатор перечисляет арендную плату до 1 числа второго месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.1.9 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка № 30501 от 14.04.2010 стороны расторгли 14 апреля 2015 года, что подтверждается соглашением о расторжении и актом приема-передачи земельного участка (л.д. 29-30). В соглашении стороны установили, что расторжение указанного договора не влечет освобождение арендатора от уплаты задолженности по арендной плате в сумме 1 589 069 рублей 02 копейки без учета суммы пени за 2014 год (пункт 2 соглашения).

По пояснениям истца, задолженность по арендным платежам ответчиком оплачена с нарушением сроков, установленных в договоре, в связи с чем Комитетом имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области начислены пени в размере 343 933 рублей 75 копеек за период с 01.11.2010 по 20.06.2016.

Претензией № 02-14-457 от 14.03.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по пени, однако данное требование оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 7).

Поскольку арендатор исполнял принятые на себя по договору обязанности в части внесения арендной платы ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Ответчиком заявлено о необходимости применения срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области обратился в суд 01 июня 2017 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании пени за период с 01.11.2010 по 31.07.2014.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно контррасчету ответчика сумма пени с учетом частичного пропуска срока исковой давности составит 300 317 рублей 79 копеек за период с 01.08.2014 по 14.04.2015. Истец данный контррасчет не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.1.9 договора).

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая пропуск истцом срока исковой давности относительно части требований, требование Комитета подлежит удовлетворению частично в сумме 300 317 рублей 79 копеек за период с 01.08.2014 по 14.04.2015.

Довод ответчика о том, что соглашением от 14.04.2015 сторонами согласовано освобождение ООО "Арзамасский водоканал" от уплаты пени за 2014 год судом рассмотрен и отклоняется.

Согласно пункта 2 названного соглашения расторжение договора аренды № 30501 от 14.04.2010 не влечет освобождения арендатора от уплаты задолженности по арендной плате в сумме 1 589 069 рублей 02 копейки без учета пени за 2014 год.

Истец в судебном заседании не подтвердил волю арендодателя на освобождение ООО "Арзамасский водоканал" от уплаты пени за 2014 год.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание соглашения от 14.04.2015, выслушав мнение представителей сторон, суд считает, что буквальное содержание соглашения не свидетельствует об освобождении арендатора от оплаты пени за 2014 год.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. Согласно представленному ответчиком контррасчету, общая сумма неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, действующей в период нарушения, составит 33 043 рубля 93 копейки.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Величина санкции в 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки обязательства не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении при рассмотрении дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Арзамас, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Арзамас, в пользу Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 317 рублей 79 копеек пени.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Арзамас, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 626 рублей 19 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева