Решение от 20 января 2023 г. по делу № А12-31399/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 20 » января 2023 г.

Дело № А12-31399/2022



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.А. Лесных, рассмотрев в порядке упрощённого производство дело по заявлению акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» (403343, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИХАЙЛОВКА ГОРОД, МИЧУРИНА УЛИЦА, 6, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 343701001) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 344501001) о признании недействительным решения, по встречному исковому заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области к акционерному обществу «Михайловская ТЭЦ» о взыскании финансовых санкций в размере 56500 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Михайловская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит признать недействительным решение № 044S19220022169 от 08.11.2022 вынесенное ОПФ РФ по Волгоградской области о привлечении АО «Михайловская ТЭЦ» к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций.

Определением от 24.11.2022 заявление принято к рассмотрению в качестве упрощённого производства.

09.01.2023 в арбитражный суд Волгоградской области поступило встречное заявление от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области к АО «Михайловская ТЭЦ» о взыскании финансовых санкций в размере 56500 рублей.

О рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения установлен и не отрицается заявителем, сумма финансовых санкций назначена в соответствии с действующим законодательством.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

АО «Михайловская ТЭЦ» в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Судом установлено, что страхователь обязан был представить отчет по форме СЗВ-М за август 2022 г. не позднее 15.09.2022 года, фактически отчетность, в отношении 113 застрахованных лиц, была представлена страхователем — 19.09.2022, т.е. с нарушением установленного срока.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен Акт от 04.10.2022 №044S 18220019550 и вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.11.2022 № 044S19220022169.

Страхователю направлено требование об уплате финансовых санкций от 05.12.2022 №044S01220020024 на сумму 56500 рублей. Срок для добровольной уплаты по требованию до 25.12.2022.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения должны быть представлены по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01 февраля 2016 г. № 83 п.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона №27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Факт совершения правонарушения Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела

Из части 16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Сумма финансовых санкций до настоящего времени страхователем не уплачена.

Таким образом, решение Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования соответствует закону.

В то же время, судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 56500 рублей не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум ВАС РФ разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного. 4

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Суд считает, что исходя из смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с Общества штрафа подлежит снижению более, чем в два раза.

Суд учитывает, что период просрочки представления сведения АО «Михайловская ТЭЦ» незначителен, правонарушение совершено впервые и не повлекло за собой негативных последствий.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить штраф до 5650 рублей.

Суд считает, что с учетом указанного снижения штраф отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует совершенному Обществом правонарушению, и не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение.

При таких обстоятельствах суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств полагает, что встречное заявление подлежит частичному удовлетворению, с Общества подлежат взысканию финансовые санкции в размере 5650 руб.

В остальной части оснований для взыскания финансовых санкций суд не усматривает.

Также АО «Михайловская ТЭЦ» заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины.

При этом имущественное положение плательщика оценивается на основании документов, аналогичных тем, которыми обосновывается отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине». По общему правилу, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют о наличии на банковских счетах денежных средств, недостаточных для уплаты государственной пошлины.

Уменьшение государственной пошлины производится арбитражным судом до размера, определяемого по его усмотрению, исходя из сведений об имущественном положении плательщика, а также характера и количества исковых требований.

Суд находит заявленное ходатайство об уменьшении государственной пошлины подлежащим удовлетворению и полагает необходимым снизить размер до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Снизить размер финансовых санкций, наложенных на акционерное общество «Михайловская ТЭЦ» (403343, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИХАЙЛОВКА ГОРОД, МИЧУРИНА УЛИЦА, 6, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 343701001) решением Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области №044S19220022169 от 08.11.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до 5650 рублей, признав решение Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области №044S19220022169 от 08.11.2022 недействительным в части штрафа, превышающего 5650 рублей.

Встречное заявление Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» (403343, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИХАЙЛОВКА ГОРОД, МИЧУРИНА УЛИЦА, 6, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 343701001) в пользу Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) финансовые санкции в размере 5650 рублей.

В удовлетворении встречного заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» (403343, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИХАЙЛОВКА ГОРОД, МИЧУРИНА УЛИЦА, 6, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 343701001) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» (403343, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИХАЙЛОВКА ГОРОД, МИЧУРИНА УЛИЦА, 6, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 343701001) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному заявлению в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.А. Лесных