Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А26-4688/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4688/2024
город Петрозаводск
27 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен   27 ноября 2024 года .


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" "Водоканал"

к Отделению судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

о признании незаконными Требования от 08 апреля 2024 года и Постановления от 15 мая 2024 года в рамках исполнительных производств № 226118/23/10016-ИП, № 49166/24/10016-ИП, № 152593/23/10016-ИП, № 137475/22/10016-ИП, № 122542/22/10016-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Ведущий судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия


при участии представителей:

заявителя, Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" "Водоканал" – ФИО3, директор, решение от 13.10.2023 года № 22, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц, Ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом; Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом; Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - не явился, извещен надлежащим образом; Акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" - не явился, извещен надлежащим образом; Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - не явился, извещен надлежащим образом; Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - не явился, извещен надлежащим образом; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186430, Республика Карелия, Сегежский муниципальный округ, поселок городского типа Надвоицы, улица Ленина, дом 1/4, офис 1) (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ответчик) о признании незаконными Требования от 08 апреля 2024 года и Постановления от 15 мая 2024 года в рамках исполнительных производств № 226118/23/10016-ИП, № 49166/24/10016-ИП, № 152593/23/10016-ИП, № 137475/22/10016-ИП, № 122542/22/10016-ИП, как не соответствующих положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, вынесенные ответчиком ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы Предприятия.

Определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 28 августа 2024 года, 25 сентября 2024 года и 16 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Ведущий судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Начальник Отделения – Старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 117312, <...>), Акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 623400, Свердловская область, город Каменск - Уральский, улица Заводская, дом 10), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185001, <...>) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>).

Ответчик, Отделение судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Предприятию в удовлетворении заявления.

Заявитель, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" "Водоканал", представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика.

Третьи лица, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили в суд отзывы на заявление, в которых рассмотрение заявления оставили на усмотрение суда.

Третьи лица, Ведущий судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отзывы на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направили.

В силу статей 41, 65 – 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные лицами, участвующими в деле,  документы.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания (с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеются в материалах дела.

Ответчик и третьи лица также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 16 октября 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, в Отделении судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" "Водоканал" на исполнении находятся следующие исполнительные производства: № 122542/22/10016-ИП о взыскании 1 255 738 руб. 20 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и № 137475/22/10016-ИП о взыскании 1 502 938 руб. 55 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер 122542/22/10016-СД.

В состав сводного исполнительного производства также входят следующие исполнительные производства, требования исполнительных документов в рамках данных исполнительных производств не исполнены должником и принято решение об окончании исполнительных производств:

- 101649/22/10016-ИП, возбужденное 15.07.2022 года на основании акта органа № 100022100320706 на взыскание 6 566 руб. 53 коп. в пользу Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (исполнительное производство окончено 28.06.2023 года);

- 152593/23/10016-ИП, возбужденное 25.08.2023 года на основании акта органа № 1000221015296 о взыскании 34 546 руб. 87 коп. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (исполнительное производство окончено 14.06.2024 года);

- 49166/24/10016-ИП, возбужденное 26.10.2023 года на основании исполнительного листа по делу № А26-5195/2023 о взыскании 6 639 019 руб. 22 коп. в пользу Акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" (исполнительное производство окончено 14.06.2024 года);

- 226118/23/10016-ИП, возбужденное 08.12.2023 года на основании исполнительного листа по делу № А26-6439/2023 о взыскании 92 389 руб. 15 коп. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (исполнительное производство окончено 03.07.2024 года);

- 2893/24/10016-ИП, возбужденное 15.01.2024 года на основании акта органа № 1000231012868 о взыскании 9 984 руб. 02 коп. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия  (исполнительное производство окончено 14.06.2024 года);

- 46942/24/10016-ИП, возбужденное 11.03.2024 года на основании акта органа № 1000231021562 о взыскании 11 268 руб. 59 коп. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (исполнительное производство окончено 14.06.2024 года);

- 90459/24/10016-ИП, возбужденное 08.04.2024 года на основании исполнительного листа по делу № А26-11684/2023 о взыскании 2 148 706 руб. 77 коп. в пользу Акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" (исполнительное производство окончено 14.06.2024 года);

- 100855/24/10016-ИП, возбужденное 15.04.2024 года на основании исполнительного листа по делу № А26-6439/2023 о взыскании 12 000 руб. 00 коп. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (исполнительное производство окончено 14.06.2024 года);

- 140676/24/10016-ИП, возбужденное 07.06.2024 года на основании акта органа № 1000241003159 о взыскании 11 051 руб. 07 коп. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (исполнительное производство окончено 14.06.2024 года).

08 апреля 2024 года в адрес должника Ведущим судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 Сергеевной ФИО1 направлено требование № 10016/24/356487 о предоставлении сведений и документов:

- выписки по всем открытым счетам за период с 01.01.2024 года;

- сведения о среднесписочной численности организации;

- о наличии заработной платы за период с 01.01.2024 года;

- сведения о наличии дебиторской задолженности по состоянию на 01.05.2024 года с разбивкой на население, индивидуальные предприниматели, юридические лица;

- сведения о причинах по которым должник не обращается с требованиями о взыскании дебиторской задолженности;

- о тех действиях/мероприятиях, которые принимает руководитель для исправления совой ситуации должника с цельно исполнения требований исполнительных документов.

Требование получено организацией 16.04.2024 года

Полагая, что запрашиваемые сведения относятся к персональным данным лиц, которые не являются стороной по исполнительным производствам, в рамках которых действует судебный пристав, а также являются сведениями, которые не могут быть использованы для достижения целей и решения задач, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, Предприятием требование Судебного пристава – исполнителя обжаловано Начальнику Отделения – Старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Постановлением Начальника Отделения – Старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 от 15.05.2024 года действия Ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 признаны правомерными и в удовлетворении жалобы Предприятия отказано.

Полагая, что ненормативные правовые акты Службы судебных приставов в рамках исполнительных производств противоречат положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" "Водоканал" обратилось в суд с настоящим заявлением. Просит суд признать незаконными Требование от 08 апреля 2024 года и Постановление от 15 мая 2024 года в рамках исполнительных производств № 226118/23/10016-ИП, № 49166/24/10016-ИП, № 152593/23/10016-ИП, № 137475/22/10016-ИП, № 122542/22/10016-ИП.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких - либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Статьей 2 Закона Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с этим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Правоотношения, связанные с обработкой (представлением) персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных".

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" для его применения используются следующие основные понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Предприятием получено требование Ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 Сергеевны ФИО1 № 10016/24/356487 о предоставлении сведений и документов:

- выписки по всем открытым счетам за период с 01.01.2024 года;

- сведения о среднесписочной численности организации;

- о наличии заработной платы за период с 01.01.2024 года;

- сведения о наличии дебиторской задолженности по состоянию на 01.05.2024 года с разбивкой на население, индивидуальные предприниматели, юридические лица;

- сведения о причинах по которым должник не обращается с требованиями о взыскании дебиторской задолженности;

- о тех действиях/мероприятиях, которые принимает руководитель для исправления совой ситуации должника с цельно исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из буквального толкования оспариваемого Требование судебным приставом – исполнителем истребованы у должника (предприятия) сведения, связанные с его хозяйственной деятельностью.

Доказательств истребования у Предприятия персональных данных в отношении работников предприятия, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 27.02.2024 года № 526-О, информация предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в объеме, необходимом для исполнения им служебных обязанностей, в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). Выполнение соответствующих требований обусловлено решением задач исполнительного производства, к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд приходит к выводу, что направленное Ведущим судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 должнику, Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" "Водоканал", Требование от 08 апреля 2024 года в рамках исполнительных производств № 226118/23/10016-ИП, № 49166/24/10016-ИП, № 152593/23/10016-ИП, № 137475/22/10016-ИП, № 122542/22/10016-ИП, в полном объеме соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и целям исполнительного производства, и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно Постановления Начальника Отделения – Старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 от 15 мая 2024 года в рамках исполнительных производств № 226118/23/10016-ИП, № 49166/24/10016-ИП, № 152593/23/10016-ИП, № 137475/22/10016-ИП, № 122542/22/10016-ИП, суд находит необходимым отметить следующее.

Как указано судом выше задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава - исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав - исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и абзацу десятому части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановление старшего судебного пристава от 15.05.2024 года содержит в себе все предусмотренные частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения, несогласие заявителя с его содержанием не может свидетельствовать о незаконности данного Постановления.

Кроме того, следует отметить, что фактически предметом заявления предприятия является оспаривание требования Ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 от 08 апреля 2024 года в рамках исполнительных производств № 226118/23/10016-ИП, № 49166/24/10016-ИП, № 152593/23/10016-ИП, № 137475/22/10016-ИП, № 122542/22/10016-ИП и Постановления Начальника Отделения – Старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 от 15 мая 2024 года, принятых двумя самостоятельными должностными лицами разных уровней, с отличными функциями и подчиненностью.

При этом заявление предприятия не содержит доводов в обоснование незаконности или необоснованности Постановления Начальника Отделения – Старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 от 15 мая 2024 года.

В доводах заявления предприятием не приведено каких - либо обстоятельств нарушения процедуры принятия Начальником Отделения – Старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Постановления по жалобе должника либо выхода вышестоящего должностного лица за пределы своих полномочий. Постановление по форме и содержанию вынесено в рамках положений статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным Постановления Начальника Отделения – Старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 от 15 мая 2024 года у суда не имеется.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" "Водоканал" необоснованным и в его удовлетворении отказывает.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленных требований Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" "Водоканал" отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.