Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А71-9579/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9579/2023
г. Ижевск
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла», г. Екатеринбург о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Ижевска, начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, г. Ижевск, обязании принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в качестве заинтересованного лица – ФИО4, г. Ижевск, в присутствии представителя ответчика 1 - ФИО5 по удостоверению, в отсутствие иных представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый Центр «Пиастрелла» (далее АО «ТЦ «Пиастрелла», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управлений Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик 1), начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 (далее начальник Октябрьского РОСП г. Ижевска, ответчик 2), выразившихся в не совершении необходимых действий, в том числе, наложении ареста, изъятии


имущества, обращении на него взыскания, реализации с торгов, своевременном взыскании денежных средств, в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного листа АС № 000382107 от 16 марта 2012 года, обязании принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 64977/16/18021-ИП от 07.09.2016, в том числе по розыску должника ФИО4, принадлежащего ему имущества, его ареста, обращения на него взыскания, реализации с торгов в целях последующего исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 20.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – ФИО4, г. Ижевск (далее заинтересованное лицо).

В судебном заседании 20.07.2023 судом на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика 1 – судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Ижевск на надлежащего ответчика 1 – судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5, г. Ижевск.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал, отзыв на заявление не представил.

Ответчик 2, административный ответчик и заинтересованное лицо отзывы и возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика 2, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ).

В судебном заседании 20.07.2023 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 11.00 до 15.00. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, в отсутствии представителей сторон.

Как следует из представленных по делу доказательств, 08.08.2016 ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» (смена наименования ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» на АО «Торговый центр «Пиастрелла» зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23.09.2022, ГРН № 2226601084972 – л.д. 62-63) направило в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска заявление о возбуждении исполнительного


производства на основании исполнительного листа серии АС № 000382107, выданного Арбитражным судом Свердловской области 16.03.2012 по делу № А60-25644/2011 (л.д. 10), которое получено последним 18.08.2016, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления № 62010398076044 (л.д. 13).

07.09.2016 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление № 18021/16/2589355 о возбуждении исполнительного производства № 64977/16/18021-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 85 514 руб. 47 коп., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» (л.д. 14).

Пунктом 2 данного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с пунктом 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства № 64977/16/18021-ИП, в том числе исполнительного документа серии АС № 000382107 от 16.03.2012.

Так, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Управление Росреестра по УР, Федеральную налоговую службу России, ГУВМ МВД России, УГИБДД МВД по УР, операторам связи.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установив, что должник имеет счета в кредитных организациях, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2016 № 18021/16/2603822, от 04.06.2018 № 18021/18/439835, от 08.02.2019 № 18021/19/85431, от 14.05.2019 № 18021/19/304111, от 07.05.2020 № 18021/20/237585, от 16.07.2023 № 18021/23/2789883, от 16.07.2023 № 18021/23/2789882, от 17.07.2023 № 18021/23/2792005, которые направлены в ПАО Сбербанк, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк, Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 113-114, 117, 118, 119, 121, 127-128, 129-130, 131).

По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортные средства: прицепы к легковым автомобилям МЗСА 81771D; 2007 г.в.; г/н АЕ 290918; VIN <***>; NISSAN DIESEL, 1996 г.в.; г/н С137УМ17.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.06.2017 № 18021/17/263732 о запрете на совершение


действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данных транспортных средств (л.д. 115-116).

Согласно данным ФКУ Центр ГИМС МЧС по УР за должником зарегистрировано судно: рег. номер Р2797УУ, зарегистрировано 31.07.2007, моторная лодка KORSAR KMD-350 2007 г.в., материал Дюраль.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.09.2019 № 18021/19/621505 о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении данного имущества (л.д. 120).

21.01.2020 судебный пристав-исполнитель, установив, что транспортное средство NISSAN DIESEL, 1996 г.в.; г/н С137УМ17 с 2011 года принадлежит иному лицу (ФИО6), вынес постановление № 18021/20/44434 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства NISSAN DIESEL, 1996 г.в.; г/н С137УМ17 (л.д. 122- 123).

07.05.2020 судебный пристав-исполнитель, установив, что должник имеет счет в Филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), вынес постановление № 18021/20/237529 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которое направлено в Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 124).

По сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ МВД России по УР ФИО4 с 15.10.2009 зарегистрирован по адресу: <...>, ранее был зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.04.2021 № 18021/21/318379 судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых осуществил выход по месту регистрации должника ФИО4 (<...>), в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, со слов присутствующей в квартире ФИО7, должник (являющийся бывшим мужем) по данному адресу не проживает. ФИО7, пояснила, что в разводе с 2005 года, но прописан до сих пор в данной квартире. В настоящее время ФИО4 проживает где-то в г. Чайковский (л.д. 125).

С целью установления гражданского состояния должника судебным приставом – исполнителем посредством системы электронного документооборота в органы ЗАГС направлен соответствующий запрос. Согласно ответу органа ЗАГС, запрашиваемые сведения отсутствую в ЕГР ЗАГС.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 126).

14.07.2023 в ходе совершения судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых исполнительных действий по адресу: <...>, установлено, что по данному адресу располагается


многоэтажный жилой дом, поскольку в исполнительном документе отсутствует номер квартиры, должника установить не удалось, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 14.07.2023 (л.д.137).

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем был совершен звонок в адресную службу с целью установления места регистрации должника ФИО4 В ходе совершения данных исполнительных действий установлено, что должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 138).

Согласно сводке по исполнительному производству № 64977/16/18021- ИП судебным приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Удмуртской Республики, Управление Росреестра по УР, Федеральную налоговую службу России, ГУВМ МВД России, УГИБДД МВД по УР, операторам связи (л.д. 139-151, 152-181).

Кроме того, из представленных документов следует, что 14.11.2018 ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 07.09.2016 № 64977/16/18021-ИП (л.д. 15).

Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава от 26.12.2018 № 18021/18/858069 на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска в отношении ФИО4 ведется сводное исполнительное производство № 64980/16/18021-СД на общую сумму задолженности в размере 473 287 руб. 47 коп. в пользу юридических лиц. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации г. Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должников, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества, зарегистрированного на должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о доходах должника. По данным ГИБДД МВД по УР за должником зарегистрировано транспортное средство: прицепы к легковым автомобилям МЗСА 81771D; 2007 г.в.; г/н АЕ 290918; VIN <***>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора по УР за должником зарегистрированного недвижимого имущества, маломерных судов, самоходных машин не обнаружено. Должник имеет счета в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанном банке. В связи с отсутствием средств на расчетных счетах должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства находится в картотеке.


Согласно ответу УПФР по УР должник официально не трудоустроен. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия, регламентированные нормами статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» продолжаются (л.д. 18-19).

13.12.2019 обществом в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 64977/16/18021-ИП от 07.09.2016 с просьбой направить сводку по исполнительному производству, а также сведения о наличии какого-либо имущества (л.д. 20), а также о розыске имущества должника (л.д. 21).

Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава от 22.01.2020 № 18021/20/47511 на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска ведется сводное исполнительное производство 64980/16/18021-СД на общую сумму задолженности в размере 492 901 руб. 97 коп. в пользу юридических лиц. Также по данным ГИМС МЧС России за должником зарегистрировано имущество: рег. номер Р2797УУ, зарегистрировано 31.07.2007, моторная лодка KORSAR KMD-350 2007 г.в., материал Дюраль. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (прицеп к легковым автомобилям МЗСА 81771D; 2007 г.в.; г/н АЕ 290918; VIN <***>), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанном банке. Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия, регламентированные нормами статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» продолжаются (л.д. 25-27).

18.08.2020 обществом в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 64977/16/18021-ИП от 07.09.2016 с просьбой направить сводку по исполнительному производству (л.д. 28), а также об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов (л.д. 29), о розыске должника и его имущества (л.д. 30), о наложении ареста на имущество должника (л.д. 31).

Кроме того, 18.08.2020 обществом в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска, УФССП России по Удмуртской Республике, Прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска, согласно которой Октябрьский


РОСП г. Ижевска нарушает порядок и сроки взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, рассмотрения заявлений взыскателя, направления документов, применения мер принудительного взыскания, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Тем самым способствует затягиванию процесса взыскания с ФИО4 задолженности в пользу ЗАО «ТЦ «Пиастрелла», нарушает права и законные интересы взыскателя (л.д. 32-38).

25.09.2020 заместителем руководителя УФССП России по УР в адрес общества направлен ответ на обращение № 18905/20/31177-ОИВ, в котором отражены действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства № 64977/16/18021-СД, а также указано, что по факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства виновное должностное лицо привлечено к ответственности; факт несвоевременного получения обществом ответа на обращение не нашел своего подтверждения. Кроме того, проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем по результатам заявления о совершении исполнительных действий, в том числе розыска имущества, поступившего в Октябрьский РОСП г. Ижевска 26.12.2019, вынесено постановление от 17.01.2020 № 18021/20/31565 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем процессуальное решение в порядке статьи 65 Закона об исполнительном производстве не принято. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю указано на недопустимость подобных решений (л.д. 43-45).

Также заместителем начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска заявителю направлен ответ на обращение от 02.10.2020 № 18021/20/538565 с указанием действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства № 64977/16/18021-СД (л.д. 46-50).

29.07.2021 обществом в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 64977/16/18021-ИП от 07.09.2016 с просьбой направить сводку по исполнительному производству (л.д. 51), а также об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов (л.д. 52), о розыске должника и его имущества (л.д. 53), о наложении ареста на имущество должника (л.д. 54).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 04.09.2021 № 18021/21/721082 на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска ведется сводное исполнительное производство 64980/16/18021-СД в отношении ФИО4, взысканные денежные средства судебным приставом-исполнителем будут распределяться в рамках сводного исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются. Судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы. Кроме того заявителю направлена сводка и реестр электронных запросов по исполнительному производству (л.д. 56-58).


Полагая, что судебным приставом-исполнителем, начальником отдела – старшим судебным приставом не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 07.09.2016 № 64977/16/1/18021-ИП, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес заявителя (взыскателя). Судебным приставом-исполнителем было проигнорировано указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства на необходимость вынести постановление об ограничении выезда ФИО4 за пределы территории РФ. Информация о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в адрес ЗАО «ТЦ «Пиастрелла» не направлялась. В то же время, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (httр://fssprus.ru/iss/ip/) размещена информация о взыскании исполнительского сбора в сумме 5986,01 руб. Информация о составлении судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в адрес взыскателя не направлялась. Также заявитель указал, что с момента возбуждения исполнительного производства до 18.05.2023 с расчетного счета Октябрьского РОСП г. Ижевска от должника ФИО4 денежные средства не поступали. Предусмотренных законом мер по обращению взыскания на имущество должника (аресту и дальнейшей реализации транспортных средств) и погашении задолженности за счет вырученных от его продажи денежных средств не принято. Бездействие судебного пристава- исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не


соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).


Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного


постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые


судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 общество направило в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 000382107, выданного Арбитражным судом Свердловской области 16.03.2012 по делу № А60-25644/2011 (л.д. 10), которое получено последним 18.08.2016, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления № 62010398076044 (л.д. 13).

07.09.2016 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление № 18021/16/2589355 о возбуждении исполнительного производства № 64977/16/18021-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 85 514 руб. 47 коп., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ЗАО «ТЦ «Пиастрелла (л.д. 14).

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем срока, установленного пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве для возбуждения исполнительного производства и направления указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем не оспаривается, материалами дела подтверждается.

При этом, как указано заместителем руководителя УФССП России по УР в ответ на обращение общества от 25.09.2020 № 18905/20/31177-ОИВ, по факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства виновное должностное лицо привлечено к ответственности (л.д. 43-45).

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства № 64977/16/18021-ИП, в том числе исполнительного документа серии АС № 000382107 от 16.03.2012.

Так, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Управление Росреестра


по УР, Федеральную налоговую службу России, ГУВМ МВД России, УГИБДД МВД по УР, операторам связи.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установив, что должник имеет счета в кредитных организациях, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2016 № 18021/16/2603822, от 04.06.2018 № 18021/18/439835, от 08.02.2019 № 18021/19/85431, от 14.05.2019 № 18021/19/304111, от 07.05.2020 № 18021/20/237585, от 16.07.2023 № 18021/23/2789883, от 16.07.2023 № 18021/23/2789882, от 17.07.2023 № 18021/23/2792005, которые направлены в ПАО Сбербанк, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк, Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 113-114, 117, 118, 119, 121, 127-128, 129-130, 131).

По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортные средства: прицепы к легковым автомобилям МЗСА 81771D; 2007 г.в.; г/н АЕ 290918; VIN <***>; NISSAN DIESEL, 1996 г.в.; г/н С137УМ17.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.06.2017 № 18021/17/263732 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данных транспортных средств (л.д. 115-116).

Согласно данным ФКУ Центр ГИМС МЧС по УР за должником зарегистрировано судно: рег. номер Р2797УУ, зарегистрировано 31.07.2007, моторная лодка KORSAR KMD-350 2007 г.в., материал Дюраль.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.09.2019 № 18021/19/621505 о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении данного имущества (л.д. 120).

21.01.2020 судебный пристав-исполнитель, установив, что транспортное средство NISSAN DIESEL, 1996 г.в.; г/н С137УМ17 с 2011 года принадлежит иному лицу (ФИО6), вынес постановление № 18021/20/44434 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства NISSAN DIESEL, 1996 г.в.; г/н С137УМ17 (л.д. 122- 123).

07.05.2020 судебный пристав-исполнитель, установив, что должник имеет счет в Филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), вынес постановление № 18021/20/237529 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которое направлено в Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 124).

По сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ МВД России по УР ФИО4 с 15.10.2009 зарегистрирован по адресу: <...>, ранее был зарегистрирован по адресу: <...>.


Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.04.2021 № 18021/21/318379 судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых осуществил выход по месту регистрации должника ФИО4 (<...>), в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, со слов присутствующей в квартире ФИО7, должник (являющийся бывшим мужем) по данному адресу не проживает. ФИО7, пояснила, что в разводе с 2005 года, но прописан до сих пор в данной квартире. В настоящее время ФИО4 проживает где-то в г. Чайковский (л.д. 125).

С целью установления гражданского состояния должника судебным приставом – исполнителем посредством системы электронного документооборота в органы ЗАГС направлен соответствующий запрос. Согласно ответу органа ЗАГС, запрашиваемые сведения отсутствую в ЕГР ЗАГС.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 126).

14.07.2023 в ходе совершения судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых исполнительных действий по адресу: <...>, установлено, что по данному адресу располагается многоэтажный жилой дом, поскольку в исполнительном документе отсутствует номер квартиры, должника установить не удалось, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 14.07.2023 (л.д.137).

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем был совершен звонок в адресную службу с целью установления места регистрации должника ФИО4 В ходе совершения данных исполнительных действий установлено, что должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 138).

Согласно сводке по исполнительному производству № 64977/16/18021- ИП судебным приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Удмуртской Республики, Управление Росреестра по УР, Федеральную налоговую службу России, ГУВМ МВД России, УГИБДД МВД по УР, операторам связи (л.д. 139-151, 152-181).

Также согласно представленным в материалы дела доказательствам, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно по заявлениям заявителя предоставлялась информация о ходе исполнительных действий и их результатах.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 64977/16/18021-ИП предпринимались все необходимые и достаточные исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях


исполнения исполнительного документа, в том числе исполнительного листа серии АС № 000382107, выданного Арбитражным судом Свердловской области 16.03.2012 по делу № А60-25644/2011, а именно: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, в Управление Росреестра по УР, Федеральную налоговую службу России, ГУВМ МВД России, УГИБДД МВД по УР, операторам связи для получения сведений о зарегистрированном недвижимом и движимом имуществе, совершены выходы по адресу регистрации должника, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении имущества должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Длительное неисполнение требований исполнительного документа, на которое ссылается заявитель, вызвано не бездействием судебного пристава- исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств в необходимом объеме, на которые возможно обратить взыскание; постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника помещены банками в картотеку неоплаченных документов. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не окончено. Доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, в материалы дела не представлено.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 № 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо


доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, которое бы привело к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При написании резолютивной части решения 20 июля 2023 года судом были допущены опечатки в указании номера исполнительного производства вместо « № 64977/16/18021-ИП», указано « № 64977/16/18021», а также в фамилии, имени, отчестве судебного пристава – исполнителя, которые в соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла», г. Екатеринбург о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в не совершении необходимых действий, в том числе наложении ареста, изъятии имущества, обращении на него взыскания, реализации с торгов, своевременном взыскании денежных средств, в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного листа АС № 000382107 от 16 марта 2012 года, в рамках исполнительного производства № 64977/16/18021-ИП от 07.09.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 8:47:00

Кому выдана Вильданова Ландыш Флюровна