Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А40-164227/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-164227/2022
14 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, Приказ № 1-лс от 19.11.2019; ФИО2, по доверенности от 12.09.2022

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.12.2021

рассмотрев 10 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский экспортный центр»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09 декабря 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2023 года

по иску ООО «Эпиньдо»

к АО «Российский экспортный центр»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску АО «Российский экспортный центр» к ООО «Эпиньдо»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эпиньдо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Российский экспортный центр":

- задолженности по договору N 243-2020 от 30.09.2020 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 8 399 310 руб. 50 коп.;

- убытков в размере 1 656 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022 по 28.07.2022 в размере 197 326 руб. 27 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты суммы задолженности.

АО "Российский экспортный центр" подало в Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Эпиньдо" неосновательного обогащения в размере 2 006 191 руб. 95 коп.

Решением суда от 09.12.2022 исковые требования ООО "Эпиньдо" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований АО "Российский экспортный центр" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 изменено. Взыскано с АО "Российский экспортный центр" в пользу ООО "Эпиньдо" 8 399 286 руб. 50 коп. основного долга, 1 656 000 руб. убытков, 197 325 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 29.07.2022 до даты фактического исполнения обязательств по оплате, а также 74 263 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные объяснения по кассационной жалобе приобщены к материалам дела как поданные с соблюдением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2020 между ООО "Эпиньдо" (исполнитель) и АО "Российский Экспортный Центр" (заказчик) заключен Договор N 243-2020 об оказании услуг по созданию (управлению и содержанию) постоянно действующих демонстрационно-дегустационных павильонов продукции в иностранных государствах, предметом которого является оказание истцом комплекса услуг по созданию, управлению и содержанию постоянно действующего демонстрационно-дегустационного павильона продукции на территории Китайской Народной Республики в г. Шанхай, созданного в целях продвижения продукции агропромышленного комплекса Российской Федерации, в том числе услуги по приемке, хранению, демонстрации и продвижению агропромышленной продукции российских организаций.

Срок оказания услуг по договору установлен сторонами с 01.10.2020 по 31.03.2022 (пункт 3.1 договора).

В Смете стоимости услуг стороны определили конкретный перечень оказываемых истцом услуг с расчетом стоимости за каждый календарный месяц оказания услуг.

Результат оказания услуг истцом производился на основании Актов оказанных услуг, форма которых утверждена договором (пункт 2.1 договора).

Оплата по условиям договора производится в следующем порядке (пункт 2.3 договора): аванс в размере 26 577 937,50 рублей (75% от общей суммы) оплачивается ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты предоставления истцом счета об оплате; оставшаяся часть в размере 8 859 312,50 руб. (25% от общей суммы по договору) оплачивается ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта об оказанных услугах за последний отчетный период (то есть, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022).

Аванс в размере 26 577 937,50 руб. перечислен ответчиком в полном объеме.

В период с 01.10.2020 по 31.12.2021 истец оказал, а ответчик принял услуги по договору без каких-либо замечаний, что подтверждается Актами об оказанных услугах.

Согласно доводам иска, услуги, предусмотренные пунктом 6.3. Технического задания и Сметы стоимости услуг, начали оказываться истцом только с 01.10.2021 по взаимному согласию сторон в связи с более поздней датой запуска электронного каталога "GoodFoodRussia".

Исходя из этого, совокупная задолженность ответчика перед истцом уменьшена на сумму 460 002 руб.

За период с 01.01.2022 по 31.03.2022 истец также оказал ответчику услуги, идентичные ранее оказанным, по договору на общую сумму 5 810 370 руб., что подтверждается направлением истцом 12.04.2022 Акта об оказанных услугах за этот же период.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 8 399 310,50 руб., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 326 руб. 27 коп.

Кроме того, истец указывает не несение расходов по оплате арендных платежей за период с апреля по май 2022 года в сумме 1 656 000 руб. вследствие несвоевременной передачи принадлежащего ответчику имущества (образцов продукции и оборудования) от истца к новому оператору (АО "СЛСи-Рус").

В обоснование встречного искового заявления ответчик ссылается на недобросовестные действия истца по завышению стоимости услуг, на сокрытие истцом от ответчика достоверной арендной ставки, о чем стало известно ответчику после привлечения к оказанию услуг нового оператора, в связи с чем ответчиком самостоятельно произведен перерасчет всего объема оказанных истцом услуг и установлено наличие на стороне истца неотработанного аванса в сумме 2 006 191 руб. 95 коп.

Разрешая настоящий спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 714, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в заявленной сумме, при этом, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, пришли к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденная сумма задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, введении ответчика в заблуждение в части стоимости услуг по аренде помещения мотивированно отклонены судами.

Суды, установив, что истец, как по закону, так и по договору обязуется поддерживать надлежащее состояния имущества ответчика (то есть принять на ответственное хранение) до момента фактической передачи имущества новому оператору - АО "СЛСи-Рус", что состоялось 07.06.2022, учитывая, что в настоящем случае с момента прекращения и до момента передачи оборудования ответчика новому оператору истцом понесены расходы по оплате аренды павильона с апреля по май 2022 года на сумму 1 656 000 руб., что подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии совокупности оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

Суды пришли к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку АО «Российский экспортный центр» не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ООО «Эпиньдо» за счет АО «Российский экспортный центр».

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в неизмененной части и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А40-164227/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А40-164227/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2023 года.

Возвратить АО «Российский экспортный центр» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 2 164 839, 77 руб., перечисленные по платежному поручению от 27.04.2023 № 976.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ж.П. Борсова


А.В. Цыбина