Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А67-639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-639/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021

Полный текст решения изготовлен 25.10.2021

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» (634003, г. Томск, ул. Яковлева, дом 17, пом. 1; ИНН 7014059423, ОГРН 1157014000164)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634057, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания №74/1/1 от 29.10.2019 в части пунктов 1-8; 11-15

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» (<...>), Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (<...>)

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 18.08.2021);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2020 №243-189);

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» (далее – ООО «УК «Максимум», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее также – ГУ МЧС России по Томской области, ответчик) с заявлением о признании недействительным предписания № 74/1/1 от 29.10.2019 в части пунктов 1-8; 11-15.

Определением арбитражного суда от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест», Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области; судебное заседание по делу назначено на 18.10.2021.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО УК «Максимум» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал, что общество не оспаривает, что заключив договор управления многоквартирным домом, оно приняло на себя обязанности по обеспечению соблюдений мер пожарной безопасности в жилом доме. Предписание является недействительным, так как не соответствует требованиям действующего законодательства и вынесено без учета имеющейся проектной документации на многоквартирный дом Предписание является незаконным, так как в действиях Общества отсутствует нарушение нормативных требований, предусмотренных нормативными актами и нормативными документами в области пожарной безопасности. Вмененные нарушения в пунктах 1-8, 11-15 предписания являются недоказанными и неподтвержденными.

Представитель Главного управления МЧС России по Томской области заявленные требования признал в части пунктов 7 и 14. Остальные требования в части пунктов 1-6,8, 11-13, 15 не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, в том числе, пояснили, что предписание в данной части вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Третьи лица письменных отзывов на заявление не представили.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области от 01.10.2019 № 74 в период с 03.10.2019 по 30.10.2019 в отношении ООО «УК «Максимум» проведена внеплановая выездная проверка по вопросу контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 09.04.2019 № 21/1/1 на объекте защиты: 634003, <...> (многоквартирный жилой дом), срок для исполнения которого истек 09.09.2019, по результатам которой составлен акт от 29.10.2019 № 74, согласно которому ООО УК «Максимум» допущены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, в частности:

1. Отсутствует проект, исполнительная документация на системы противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и системы дымоудаления).

Тем самым нарушены требования ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 36. ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

2. Не заключён договор на осуществление технического обслуживания и ремонта систем противопожарной защиты (либо документы, подтверждающие наличие собственного, специально обученного персонала).

Тем самым нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, п.п. 4.5.1, 4.5.2, А5 ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт»; п.п. 1.1.9, 1.3.1. 1.5.1. 1.2.6. 4.4 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики правила технического содержания»; п. 1.6 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики, техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт».

3. Не обеспечено проведение технического обслуживания систем противопожарной защиты в соответствии с регламентом работ (планом графиком), составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений, отраженном в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре. Отсутствует регламент проведения работ по ТО и ППР.

Тем самым нарушены требования п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; ч. 5 ст. 101 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

4. Функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий приняты не в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Для формирования команды управления СОУЭ в защищаемом помещении или защищаемой зоне не обеспечено наличие не менее трех пожарных извещателей (ИПД 212-141).

Тем самым нарушены требования ст. 54, ч. 4 ст. 81, ст. 83, ст. 91, ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 14.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. п. 61,63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

5. Вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты не обеспечивает сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены с использованием ПВХ труб, ПВХ коробов, лотках, ПВХ хомутов, ПВХ крепежей, ПВХ распределительных коробок без учета технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316.

Тем самым нарушены требования п.4.8, п.4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; п. 13.15.7 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 3.1 ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания»; ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 103, ст. 144, ст. 145 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

6. Холл 15-го этажа. Не обеспечено расположение пожарных извещателей в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (расстояние от верхней точки перекрытия до чувствительного элемента извещателя в месте его установки превышает 0,2 м.).

Тем самым нарушены требования п. 12.18 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (с Изменением № 1); п. 13.3.4, Приложение П СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; ч. 1 ст. 54, ч. 4 ст. 81, ч. 6 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

7. Подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противо-дымной вентиляции не предусмотрена в нижние части помещений, защищаемых системами вытяжной противо-дымной вентиляции - для возмещения объемов, удаляемых из них продуктов горения.

Тем самым нарушены требования п. 8.8, п. 7.14 абз. к) СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования».

8. Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина лестничных площадок (0,9 м.) менее ширины лестничного марша (1 м.) незадымляемой лестничной клетки Н1.

Тем самым нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. п. 4.3.4, 4.4.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (с Изменением № 1); п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

9. Не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации (при инициировании сработки пожарных извещателей ИПД 212-141, ИПР 513-ЗАМ не происходит запуск системы противо-дымной вентиляции);

Тем самым нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, ч. 4 ст. 83, ч. 1 ч. 4 ст. 81, ч.1 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

10. Не обеспечено исправное состояние системы противодымной вентиляции (при срабатывании АПС дымоудаление не запускается в автоматическом режиме).

Тем самым нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, ч. 7 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.20 СП 7.13130.2013.

11. Функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий приняты не в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Для формирования команды управления СОУЭ в защищаемом помещении или защищаемой зоне не обеспечено наличие не менее трех пожарных извещателей (ИПД 212-141).

Тем самым нарушены требования ст. 54, ч. 4 ст. 81, ст. 83, ст. 91, ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 14.3 СП 5.13130.2009*; п. п. 61,63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

12. Пассажирские лифты с автоматическими дверями не имеют режим работы «пожарная опасность», включающийся в работу по сигналу от систем автоматической пожарной сигнализации здания и обеспечивающий, независимо от загрузки и направления движения кабины, возвращение ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты.

Тем самым нарушены требования п. 4.1.9.1 ГОСТ 22011-95 «Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия».

13. Вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты не обеспечивает сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены с использованием ПВХ труб, ПВХ коробов, лотках, ПВХ хомутов, ПВХ крепежей, ПВХ распределительных коробок без учета технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316.

Тем самым нарушены требования п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013; п. 13.15.7 СП 5.13130.2009*; п. 3.1 ГОСТ Р 53316-2009; ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 103, ст. 144, ст. 145 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

14. Подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противо-дымной вентиляции не предусмотрена в нижние части помещений, защищаемых системами вытяжной противо-дымной вентиляции - для возмещения объемов, удаляемых из них продуктов горения.

Тем самым нарушены требования п. 8.8, п. 7.14 абз. к) СП 7.13130.2013.

15. Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина лестничных площадок (0,9 м.) менее ширины лестничного марша (1 м.) незадымляемой лестничной клетки H1.

Тем самым нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. п. 4.3.4, 4.4.3 СП 1.13130.2009; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

В целях устранения выявленных нарушений 29.10.2019 Главным управлением МЧС России по Томской области выдано предписание № 74/1/1, в соответствии с которым заявителю предписывается в срок до 01.11.2020 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, а именно:

1. Отсутствует проект, исполнительная документация на системы противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и системы дымоудаления).

2. Не заключён договор на осуществление технического обслуживания и ремонта систем противопожарной защиты (либо документы, подтверждающие наличие собственного, специально обученного персонала).

3. Не обеспечено проведение технического обслуживания систем противопожарной защиты в соответствии с регламентом работ (планом графиком), составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений, отраженном в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре. Отсутствует регламент проведения работ по ТО и ППР.

4. Функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий приняты не в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Для формирования команды управления СОУЭ в защищаемом помещении или защищаемой зоне не обеспечено наличие не менее трех пожарных извещателей (ИПД 212-141).

5. Вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты не обеспечивает сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены с использованием ПВХ труб, ПВХ коробов, лотках, ПВХ хомутов, ПВХ крепежей, ПВХ распределительных коробок без учета технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316.

6. Холл 15-го этажа. Не обеспечено расположение пожарных извещателей в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (расстояние от верхней точки перекрытия до чувствительного элемента извещателя в месте его установки превышает 0,2 м.).

7. Подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противо-дымной вентиляции не предусмотрена в нижние части помещений, защищаемых системами вытяжной противо-дымной вентиляции - для возмещения объемов, удаляемых из них продуктов горения.

8. Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина лестничных площадок (0,9 м.) менее ширины лестничного марша (1 м.) незадымляемой лестничной клетки Н1.

9. Не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации (при инициировании сработки пожарных извещателей ИПД 212-141, ИПР 513-ЗАМ не происходит запуск системы противо-дымной вентиляции).

10. Не обеспечено исправное состояние системы противодымной вентиляции (при срабатывании АПС дымоудаление не запускается в автоматическом режиме).

11. Функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий приняты не в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Для формирования команды управления СОУЭ в защищаемом помещении или защищаемой зоне не обеспечено наличие не менее трех пожарных извещателей (ИПД 212-141).

12. Пассажирские лифты с автоматическими дверями не имеют режим работы «пожарная опасность», включающийся в работу по сигналу от систем автоматической пожарной сигнализации здания и обеспечивающий, независимо от загрузки и направления движения кабины, возвращение ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты.

13. Вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты не обеспечивает сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены с использованием ПВХ труб, ПВХ коробов, лотках, ПВХ хомутов, ПВХ крепежей, ПВХ распределительных коробок без учета технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316.

14. Подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противо-дымной вентиляции не предусмотрена в нижние части помещений, защищаемых системами вытяжной противо-дымной вентиляции - для возмещения объемов, удаляемых из них продуктов горения.

15. Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина лестничных площадок (0,9 м.) менее ширины лестничного марша (1 м.) незадымляемой лестничной клетки H1.

Полагая, что пункты 1-8, 11-15 предписания № 74/1/1 от 29.10.2019 не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО УК «Максимум» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (п. 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868).

Пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, установлено, что МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), спасательные воинские формирования МЧС России (далее - спасательные воинские формирования), Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (далее - Государственная инспекция по маломерным судам), аварийно-спасательные и поисково-спасательные формирования, военизированные горноспасательные части, образовательные, научные, медицинские, санаторно-курортные и иные организации, находящиеся в ведении МЧС России, а также через представителей МЧС России в составе дипломатических представительств Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях.

В соответствии с п.п. 8 п. 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России в пределах своей компетенции осуществляет в установленном порядке федеральный государственный пожарный надзор и государственный надзор в области гражданской обороны за соблюдением соответствующих требований федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Главное управление МЧС России на основании Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372, является органом, специально уполномоченным решать задачи в области гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, предназначается для осуществления функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу под. 4 п. 13 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372, Главное управление МЧС России в пределах своей компетенции осуществляет государственный надзор за соблюдением соответствующих требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Таким образом, Главное Управление МЧС России по Томской области имеет соответствующие полномочия на проведение в отношении ООО УК «Максимум» государственного надзора за исполнением данным юридическим лицом требований в области пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (п. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органа, проводившего проверку, в случае выявления при ее проведении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу указанной нормы права предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания являются самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Предписанием Главного управления МЧС России по Томской области от 29.10.2019 № 74/1/1 на ООО УК «Максимум» в срок до 01.11.2020 возложена обязанность провести мероприятия по устранению нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно (применительно к предмету требований):

- представить проект, исполнительную документацию на системы противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и системы дымоудаления) (пункт 1);

- представить заключённый договор на осуществление технического обслуживания и ремонта систем противопожарной защиты (либо документы, подтверждающие наличие собственного, специально обученного персонала) (пункт 2);

- обеспечить проведение технического обслуживания систем противопожарной защиты в соответствии с регламентом работ (планом графиком), составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений, отраженном в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре. Отсутствует регламент проведения работ по ТО и ППР (пункт 3);

- в подъезде 1 привести функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Для формирования команды управления СОУЭ в защищаемом помещении или защищаемой зоне обеспечить наличие не менее трех пожарных извещателей (ИПД 212-141) (пункт 4);

- в подъезде 1 вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты не обеспечивает сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены с использованием ПВХ труб, ПВХ коробов, лотках, ПВХ хомутов, ПВХ крепежей, ПВХ распределительных коробок без учета технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316 (пункт 5);

- в подъезде 1 обеспечить расположение пожарных извещателей в защищаемом помещении (холл 15-го этажа) таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (расстояние от верхней точки перекрытия до чувствительного элемента извещателя в месте его установки превышает 0,2 м.) (пункт 6);

- в подъезде 1 предусмотреть подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противо-дымной вентиляции в нижние части помещений, защищаемых системами вытяжной противо-дымной вентиляции - для возмещения объемов, удаляемых из них продуктов горения (пункт 7);

- в подъезде 1 объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина лестничных площадок (0,9 м.) менее ширины лестничного марша (1 м.) незадымляемой лестничной клетки Н1 (пункт 8);

- в подъезде 2 привести функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Для формирования команды управления СОУЭ в защищаемом помещении или защищаемой зоне обеспечить наличие не менее трех пожарных извещателей (ИПД 212-141) (пункт 11);

- в подъезде 2 обеспечить пассажирские лифты с автоматическими дверями режимом работы «пожарная опасность», включающимся в работу по сигналу от систем автоматической пожарной сигнализации здания и обеспечивающий, независимо от загрузки и направления движения кабины, возвращение ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты (пункт 12);

- в подъезде 2 вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты не обеспечивает сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены с использованием ПВХ труб, ПВХ коробов, лотках, ПВХ хомутов, ПВХ крепежей, ПВХ распределительных коробок без учета технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316 (пункт 13);

- в подъезде 2 предусмотреть подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противо-дымной вентиляции в нижние части помещений, защищаемых системами вытяжной противо-дымной вентиляции - для возмещения объемов, удаляемых из них продуктов горения (пункт 14);

- в подъезде 2 объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина лестничных площадок (0,9 м.) менее ширины лестничного марша (1 м.) незадымляемой лестничной клетки H1 (пункт 15).

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 123-ФЗ под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Пожарной безопасностью объекта защиты признается состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

На основании частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В этой связи организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющие требования и порядок обслуживания жилищного фонда, а именно: содержать общее имущество с соблюдением требований пожарной безопасности с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Следовательно, ООО УК «Максимум» является лицом, обязанным осуществлять обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 123-ФЗ одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктами 7 и 14 оспариваемого предписания от 29.10.2019 № 74/1/1 установлено, что в нарушение требований п. 8.8, п. 7.14 абз. к) СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противо-дымной вентиляции не предусмотрена в нижние части помещений, защищаемых системами вытяжной противо-дымной вентиляции - для возмещения объемов, удаляемых из них продуктов горения.

В ходе судебного разбирательства представитель Главного управления МЧС России по Томской области признал, что включение указанных требований в предписание № 74/1/1 от 29.10.2019 было осуществлено необоснованно и в данной части оспариваемое предписание не может быть признано законным.

С учетом признания Главным управлением МЧС России по Томской области факта необоснованности включения требований, указанных в пунктах 7 и 14 предписания № 74/1/1 от 29.10.2019, указанное предписание в части пунктов 7 и 14 подлежит признанию незаконным и отмене.

Нарушения, указанные в пунктах 1-6, 8, 11-13, 15 предписания № 74/1/1 от 29.10.2019, ранее уже устанавливались Главным управлением МЧС России по Томской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 01.04.2019 по 26.04.2019 по распоряжению от 25.03.2019 № 21, по результатам которой было выдано предписание № 21/1/1 от 09.04.2019, содержащее указание на нарушения, подлежащие устранению. Не исполнение выданного предписания № 21/1/1 от 09.04.2019 в части нарушений послужило основанием для выдачи ООО УК «Максимум» нового предписания № 74/1/1 от 29.10.2019, содержащего воспроизведение нарушений, выявленных в ходе ранее проведенной проверки и не устраненных ООО УК «Максимум» в установленный в предписании № 21/1/1 от 09.04.2019 срок.

В частности, в ходе проведения проверок установлено, что в нарушение п.п. 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, ст. 83, ч. 5 ст. 101 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 36. ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.5.1, 4.5.2, А5 ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт»; п.п. 1.1.9, 1.3.1. 1.5.1. 1.2.6. 4.4 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики правила технического содержания»; п. 1.6 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики, техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» ООО УК «Максимум» проектная и исполнительная документация на системы противопожарной защиты, договор на осуществление технического обслуживания и ремонта систем противопожарной защиты (либо документы, подтверждающие наличие собственного, специально обученного персонала) не предоставлены (пункты 1, 2, 3 оспариваемого предписания), несмотря на то, что в п. 13 распоряжения о проведении внеплановой проверки от 01.10.2019 № 74 содержалось указание на представление документации, связанной с исполнением предписания.

Не проведение технического обслуживания систем противопожарной защиты подтверждается не предоставлением в адрес проверяющего органа соответствующего договора на техническое обслуживание систем противопожарной защиты. Данные обстоятельства изложены в письменном объяснении директора ООО «УК Максимум» ФИО4 от 29.10.2019.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ООО УК «Максимум» представлены проектная документация на строительство многоквартирного дома по ул. Яковлева, 15 в г. Томске № 0077-ПБ (первая очередь строительства) и № 3198-ПБ (вторая очередь строительства (Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности), а также копия договора от 01.08.2019 № 42ПС/2019 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, заключенного с ООО «Компания «Август», не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания в части пунктов 1, 2 3, поскольку доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого предписания данные документы были предоставлены ООО УК «Максимум» в распоряжение проверяющего органа, в материалах дела не имеется.

В отсутствие соответствующих документов Главное управление МЧС России по Томской области не могло признать требования вышеуказанных нормативных актов соблюденными и обязано было выдать соответствующее предписание об устранении нарушения. Наличие у общества указанных документов будет учитываться контролирующим органом при рассмотрении вопроса об исполнении оспариваемого предписания.

При этом, арбитражный суд отмечает, что ООО УК «Максимум» арбитражному суду не представлены документы, свидетельствующие об обеспечении проведения технического обслуживания систем противопожарной защиты в соответствии с регламентом работ (планом графиком), составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений, отраженном в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, не представлен регламент проведения работ по ТО и ППР.

В связи с изложенным оснований для признания незаконными пунктов 1, 2, 3 предписания № 74/1/1 от 29.10.2019 арбитражным судом не усматривается.

Из пунктов 4, 11 предписания № 74/1/1 от 29.10.2019 следует, что в нарушение требований ст. 54, ч. 4 ст. 81, ст. 83, ст. 91, ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, п. 14.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий приняты не в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Для формирования команды управления СОУЭ в защищаемом помещении или защищаемой зоне не обеспечено наличие не менее трех пожарных извещателей (ИПД 212-141).

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В силу п. 14.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» следует, что для формирования команды управления по п. 14.1 СП 5.13130.2009 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:

- трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов;

- четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф;

- двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию п. 13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме «И» при условии своевременной замены неисправного извещателя;

- двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ», если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре.

Вместе с тем, согласно п. 13.1.11 СП 5.13130.2009 пожарные извещатели следует применять в соответствии с требованиями данного свода правил, иных нормативных документов по пожарной безопасности, а также технической документации на извещатели конкретных типов.

На основании пункта 4.2.7.2 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» (далее - ГОСТ Р 53325-2012) к извещателям пожарным должна прилагаться эксплуатационная документация по ГОСТ 2.601. Эксплуатационная документация должна содержать необходимое количество технических данных и сведений по монтажу и эксплуатации с указанием объема и рекомендуемой периодичности технического обслуживания. Объем и методы приемо-сдаточных и периодических испытаний определяются предприятием-изготовителем и устанавливаются в ТД на ИП конкретных типов (п. 4.3.2 ГОСТ Р 53325-2012).

ГОСТ Р 53325-2012 применяется как для выполнения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, который утвержден приказом Росстандарта от 03.09.2019 № 1317, так и для оценки соответствия и последующей сертификации технических средств пожарной автоматики, в том числе пожарных извещателей, поскольку указанный стандарт включен в перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Технического регламента о требованиях и пожарной безопасности и осуществления оценки соответствия, который утвержден распоряжением Правительства РФ от 10.03.2009 № 304-р.

Как указано выше, нормативные документы при применении оборудования предписывают руководствоваться технической документацией завода-изготовителя технического средства. На основании пункта 1.2 паспорта Р21.112.017.000.000 ПС пожарного извещателя ИП 212-141 извещатель пожарный дымовой применяется в системах пожарной сигнализации и предназначен для обнаружения возгораний, сопровождающихся появлением дыма в закрытых помещениях различных зданий и сооружений, путём регистрации отражённого от частиц дыма оптического излучения и выдачи извещения «Пожар» по двухпроводному шлейфу сигнализации. Извещатель не удовлетворяет требованиям СП5.13130.2009 приложения Р является аналоговым (не адресным).

Следовательно, в помещении должно устанавливаться три пожарных извещателя вышеуказанного типа, первый формирует команду «внимание», второй «пожар», третий «запасной». В связи с тем, что аналоговый прибор не контролирует работоспособность именно каждого пожарного извещателя, а только работоспособность всего шлейфа, то приемно-контрольный прибор в случае выхода из строя какого-либо пожарного извещателя не выявит данную неисправность.

В связи с этим, оснований для признания пунктов 4 и 11 предписания № 74/1/1 от 29.10.2019 арбитражным судом не установлено.

Пунктами 5 и 13 предписания № 74/1/1 от 29.10.2019 установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 103, ст. 144, ст. 145 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.8, п.4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; п. 13.15.7 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 3.1 ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания» вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты не обеспечивает сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены с использованием ПВХ труб, ПВХ коробов, лотках, ПВХ хомутов, ПВХ крепежей, ПВХ распределительных коробок без учета технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316.

Согласно п. 4.8 и 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (утвержден приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115) кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зон. При этом, работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания». Данный свод правил введён взамен СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», который в свою очередь устанавливал аналогичные требования в п.п. 4.5 и 4.6.

В ходе проведения внеплановой проверки ГУ МЧС России по Томской области установлено, что для прокладки кабельных линий систем противопожарной защиты применена пластмассовая и ПВХ погонажная арматура, пластмассовые элементы крепления (хомуты), пластмассовые соединительные коробки. Данные изделия не имеют документации, подтверждающей их соответствие требованиям пожарной безопасности для прокладки кабельных линий систем обеспечения пожарной безопасности и сохранения работоспособности при пожаре.

Ссылки ООО УК «Максимум» на то, что проектом предусмотрена сеть пожарной сигнализации с учетом требований СП 3.13130.2009 и СП 5.13130.2009, а именно монтаж сети ПС выполнен кабелем марки КПСЭнг FRLS-2x0,5 в исполнении «не распространяющий горение», монтаж сети оповещения о пожаре выполнен кабелем марки ВВГнг FRLS-3xl,5 в исполнении «не распространяющий горение» (Проект № 3198 - ПБ, лист 20, Проект № 0077-ПБ, лист13), сами по себе не свидетельствуют о том, что при реализации проекта для прокладки кабельных линий систем противопожарной защиты не были использованы пластмассовая и ПВХ погонажная арматура, пластмассовые элементы крепления (хомуты), пластмассовые соединительные коробки.

Доказательств, опровергающих доводы ГУ МЧС России по Томской области об использовании пластмассовой и ПВХ погонажной арматуры, пластмассовых элементов крепления (хомуты), пластмассовых соединительных коробок, либо документов, подтверждающих соответствие данных пластмассовых элементов требованиям пожарной безопасности для прокладки кабельных линий систем обеспечения пожарной безопасности и сохранения работоспособности при пожаре, ООО УК «Максимум» в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом изложенного, оснований для признания пунктов 5 и 13 предписания № 74/1/1 от 29.10.2019 арбитражным судом не установлено.

Из пунктов 6, 8, 15 предписания № 74/1/1 от 29.10.2019 следует, что в нарушение требований ч. 1 ст. 54, ч. 4 ст. 81, ч. 6 ст. 83, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.18 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (с Изменением № 1), п. 13.3.4, Приложение П СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. п. 4.3.4, 4.4.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (с Изменением № 1), п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, в холле 15-го этажа не обеспечено расположение пожарных извещателей в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (расстояние от верхней точки перекрытия до чувствительного элемента извещателя в месте его установки превышает 0,2 м.). В 1 и 2 подъездах объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина лестничных площадок (0,9 м) менее ширины лестничного марша (1 м) незадымляемой лестничной клетки Н1.

Оспаривая указанные пункты ООО УК «Максимум» указывает на то, что данные нарушения являются не доказанными, поскольку акт проверки не содержит информации об использовании технических средств измерений, их наименовании, годе их выпуска, дате метрологической поверки, методике производства замеров (ширины, высоты, ширины и т.д.), отсутствует фотофиксация нарушения.

Из пояснений Главного управления МЧС России по Томской области следует, что в ходе выездной проверки совместно с директором ООО УК «Максимум» ФИО4 в холле 15 этажа было установлено, что расстояния от верхней точки перекрытия до чувствительных элементов пожарных извещателей дымовых превышает 0,2 м, а также ширина лестничных площадок (0,9 м) менее ширины лестничного марша (1 м) незадымляемой лестничной клетки H1. При этом измерения проводились рулеткой «Sparta Elastica» 3м.

Доказательств несоответствия приведённых в акте проверки и оспариваемом предписании данных измерений расположения чувствительных элементов пожарных извещателей дымовых и ширины лестничных площадок ООО УК «Максимум» в ходе судебного разбирательства не представлено

С учетом изложенного, оспариваемое предписание № 74/1/1 от 29.10.2019 в части пунктов 6, 8, 15 не подлежит признанию незаконным.

Пунктом 12 предписания № 74/1/1 от 29.10.2019 установлено, что в нарушение требований п. 4.1.9.1 ГОСТ 22011-95 «Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия» пассажирские лифты с автоматическими дверями не имеют режим работы «пожарная опасность», включающийся в работу по сигналу от систем автоматической пожарной сигнализации здания и обеспечивающий, независимо от загрузки и направления движения кабины, возвращение ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты.

В соответствии с п. 4.1.9.1 ГОСТ 22011-95 «Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия» пассажирские лифты с автоматическими дверями со скоростью 1,0 м/с и более должны иметь режим работы «пожарная опасность», включающийся в работу по сигналу от систем автоматической пожарной сигнализации здания и обеспечивающий, независимо от загрузки и направления движения кабины, возвращение ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты.

Аналогичные требования также содержатся в ГОСТ Р 53296-2009 «Установка лифтов для пожарных в зданиях и сооружениях. Требования пожарной безопасности», согласно п. 5.2.7 которого установлено, что при срабатывании автоматической пожарной сигнализации приёмно-контрольный прибор должен автоматически подать команду на перевод лифта в режим работы «пожарная опасность».

Как следует из пояснений Главного управления МЧС России по Томской области в ходе задействования систем противопожарной защиты при проведении надзорного мероприятия 2 пассажирских лифта, имеющие режим функционирования «Пожарная опасность» продолжали функционировать в штатном режиме, что свидетельствует об отсутствии у лифта во 2 подъезде режима работы «пожарная опасность». В связи с этим, ссылки заявителя на то, что в соответствии с проектом МКД и фактически все пассажирские лифты имеют режим работы «пожарная опасность» (Проект № 3198-ПБ, лист 12, Проект № 0077-ПБ лист 8) не опровергают факта функционирования лифтов в штатном режиме в ходе задействования систем противопожарной защиты.

Доводы заявителя о том, что в предписании не указано, какие именно лифты имеются в виду (не указаны регистрационные номера лифтов), признаются судом необоснованными, поскольку в предписании имеется указание на то, что данное нарушение относится ко 2 подъезду МКД по ул. Яковлева, 15.

Таким образом, представленные материалы подтверждают факт нарушения ООО УК «Максимум» требований законодательства о пожарной безопасности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ООО УК «Максимум» требований пожарной безопасности, административный орган имел законные основания для вынесения предписания № 74/1/1 от 29.10.2019 в части пунктов 1-6, 8, 11-13, 15 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Относительно довода заявителя о том, что требования, изложенные в оспариваемом предписании, носят неопределенный характер и как следствие их невозможно исполнить по причине отсутствия в тексте указания на то, какие конкретно действия необходимо совершить, суд отмечает следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания с учетом предъявляемых требований его конкретности и исполнимости, суд считает его соответствующим предъявляемым требованиям.

Формулировки, указанные в оспариваемом предписании, содержат ссылки на конкретные нарушения и, соответственно, позволяет определить действия, которые следует совершить обществу, что исключает возможность двоякого толкования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Данная норма не содержит императивных указаний о форме и обязательных реквизитах предписания, в том числе, необходимости указания конкретного способа его исполнения.

Сроки исполнения, указанные в предписании в части принятия мер по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлены до 01.11.2020, и являются разумными для исполнения.

Выбор конкретного способа устранения нарушений предоставлен непосредственно юридическому лицу.

Также в части исполнимости выданного предписания № 74/1/1 от 29.10.2019 арбитражный суд отмечает, что Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента.

В перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3.06.2019 № 1317 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента», входят указанные в предписании № 74/1/1 все своды правил.

По смыслу указанной нормы, действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, оспариваемое предписание Главного управления МЧС России по Томской области № 74/1/1 от 29.10.2019 в части пунктов 1-6, 8, 11-13, 15 содержит требование по исполнению соответствующих норм нарушенных правовых актов, позволяет установить конкретные нарушения, имеет разумный срок для устранения указанных нарушений. При этом отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, представляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

С учетом изложенного, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предписание от 29.10.2019 № 74/1/1 в части пунктов 1-6, 8, 11-13, 15 соответствует принципу конкретности и исполнимости, в связи чем является законным и не нарушает права и законные интересы ООО УК «Максимум» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования ООО УК «Максимум» о признании незаконным предписания от 29.10.2019 № 74/1/1 в части пунктов 1-6, 8, 11-13, 15 удовлетворению не подлежат.

В тоже время, в связи с признанием Главного управления МЧС России по Томской области незаконности выданного предписания от 29.10.2019 № 74/1/1 в части пунктов 7 и 14 заявленные ООО УК «Максимум» в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ООО УК «Максимум уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области №74/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 29.10.2019 в части пунктов 7, 14.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634057, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» (634003 <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина