Решение от 30 января 2020 г. по делу № А59-5443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск дело № А59 – 5443/2019

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 23 января 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сахгипроводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении заключения договора на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем на условиях, предложенных в проекте договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сахгипроводхоз» (далее – истец, ЗАО «Сахгипроводхоз») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Трейдинг» (далее – ответчик, ООО «Траст-Трейдинг») о понуждении заключения договора на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем на условиях, предложенных в проекте договора.

Исковые требования нормативно обоснованны положениями статей 210, 249, 310, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы следующим.

В административном здании, расположенном по адресу: <...>, истцу и ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

Текущее содержание здания, его инженерных систем и прилегающей территории осуществляет истец.

Действующий между истцом и ответчиком договор по возмещению затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем от 01.10.2017 является устаревшим и не отражает всех статей расходов, которые несет истец. Кроме того, данный договор ответчиком не исполняется.

25.07.2019 истец направил в адрес ответчика проект договора на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем с просьбой подписать данный проект договора в случае согласия с его условиями, либо прислать в установленный срок протокол разногласий.

На данное обращение истца со стороны ответчика ответа не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В письменных пояснениях ответчик со ссылкой на статью 421 ГК РФ с исковыми требованиями не согласился.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить с истцом договор на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем на условиях, предложенных в проекте договора, с учетом изменения исковых требований.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2012 серии 65АА 070947 истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 391,6 кв.м, номера на поэтажном плане 1-23, 3 этаж, по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2012 серии 65АА 070948 истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 390,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1-23, 2 этаж, по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2012 серии 65АА 070949 истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 413 кв.м, номера на поэтажном плане 1-25, 1 этаж, по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2012 серии 65АА 070950 истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 388,5 кв.м, номера на поэтажном плане 1-21, подвал, по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Трейдинг» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на 4-м этаже здания по ул. Крюкова, д. 57, г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, о чем ответчик известил истца уведомлением о переходе права собственности от 16.09.2016.

01.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем, согласно которому истец осуществляет текущее содержание и эксплуатационное обслуживание здания и его инженерных систем по адресу: <...> в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, а ответчик принимает на себя обязательства возмещать часть понесенных истцом расходов, пропорционально занимаемой им площади, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.7 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует на неопределенный срок.

25.07.2019 истец направил в адрес ответчика проект нового договора на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем и просил в течение 30-ти календарных дней его рассмотреть и подписать в случае отсутствия разногласий. А в случае разногласий – представить протокол разногласий. Также в данном письме истец указал, что с момента заключения нового договора, просил считать недействующим договор от 01.10.2017.

Отказ ответчика заключить с истцом договор на предложенных в проекте договора условиях, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязательность заключения публичного договора относится к организации, выполняющей работы и оказывающей услуги, а не к ее контрагентам.

Как следует из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Договор на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем между собственниками помещений одного здания, о понуждении к заключению которого заявлено истцом, не является публичным договором и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено, что заключение данного договора является для ответчика обязательным.

Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Сахгипроводхоз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяН.ФИО1