Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А11-1312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1312/2019
город Владимир
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10. 2019.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127051, <...>) в лице Владимирского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (600000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт Региональная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 197227, <...>, литер А, пом. 31; конкурсный управляющий ФИО2 (191036, г. Санкт-Петербург, а/я 2)

о взыскании 33 034 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 17.09.2019 № 08-13/320, сроком действия по 04.09.2022);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице Владимирского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (далее – Объединение РОСИНКАС, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт Региональная сбытовая компания» (далее – ООО «Юлмарт РСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 26/14 КП на инкассацию, обработку и перечисление на счет наличных денег от 06.03.2014 в сумме 33 034 руб. 37 коп.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 30.04.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.10.2019 объявлен перерыв до 24.10.2019.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт Региональная сбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 между Объединение РОСИНКАС (исполнителем) и ООО «Юлмарт РСК» (клиент) заключен договор № 26/14 КП на инкассацию, обработку и перечисление на счет наличных денег, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого, исполнитель своими силами оказывает клиенту услуги по инкассации наличных денег, их хранению, обработке и перечислению на счет, а именно, осуществляет:

- в согласованные с клиентом дни и часы прием наличных денег от уполномоченного па это должностного лица клиента,

- обработку наличных денег, включающую их сортировку, пересчет, формирование и упаковку, контроль денежных знаков Банка России на соответствие признакам платежеспособности и подлинности,

- перевозку и сдачу проинкассированных и обработанных наличных денег в кассу Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение Владимир), осуществляющего кассовое и расчетное обслуживание корреспондентских (лицевых счетов кредитной организации (далее - Банк) для зачисления на корреспондентский (лицевой) счет Банка, для последующею перечисления и зачисления Банком на счет клиента в соответствии с реквизитами, указанными в Приложении № 3 настоящего договора. В период между получением и сдачей наличных денег исполнитель осуществляет их временное хранение в подразделении исполнителя. Исполнитель осуществляет обследование принятого на обслуживание объекта клиента (подразделения) с проведением инструктажа кассира и составлением акта о начале инкассации (обследования подразделения) (Приложение № 5 к договору).

Обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора клиент оплачивает услуги исполнителя, определенные п. 1.1 и 1.2. договора, по тарифам, указанным в протоколе согласования цен на инкассацию, обработку и перечислениеналичных денег (Приложение №2 к договору). При этом услуги по инкассации и временному хранению указываются без учета НДС, услуги по обработке наличных денег НДС не облагаются. За выполнение услуг, предусмотренных п. 1.3. договора клиент оплачивает исполнителю денежную сумму из расчета 200 рублей плюс НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за обследование одного объекта клиента (подразделения) - только для вновь принятых на обслуживание клиентов, ранее не имеющих договора на инкассацию наличных денег. При неосуществлении инкассации клиента в течении одного календарного месяца по причине отсутствия от клиента заявок на инкассацию или отказов клиента от инкассации, без предварительного письменного оповещения исполнителя о приостановлении инкассации (не более двух календарных месяцев), клиент по истечении календарного месяца оплачивает исполнителю денежную сумму из расчета 1000 рублей плюс НДС по ставке в соответствии е действующим законодательством Российской Федерации.

В Приложение № 1 к договору сторонами определен список обслуживаемых подразделений клиента:

- Кибермаркет «Юлмарт»: <...>.

Протоколом согласования цен на инкассацию, обработку и перечисление наличных денег установлен объем услуг и цена за услуги инкассации, обработки и временного хранения наличных денег.

П№№пп

Наименование услуг

Тариф

1
Инкассация наличных денег подразделений клиента

Кибсрмаркег «Юлмарт»

<...>

250 pуб. - за одни заезд

+ 0,01% - от перевезённой суммы,

но не менее 6500 руб. - за одни месяц

Временное хранение

Стоимость включена в тариф по инкассации наличных денег

3
Обработка (пересчет, сортировка, формирование, упаковка) денежной наличности и перечисление на счет клиента

0,08% процента от пересчитанной исполнителем и зачисленной на счет клиента суммы, но не менее 100 рублей за разовую операцию по обработке денежной наличности и перечислению на счет клиента

Во исполнение условий договора в декабре 2017 года истец оказал ответчику вышеуказанные услуги на общую сумму 33 034 руб. 37 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами № 33/05/004107 от 31.12.2017, № 4587 от 31.12.2017.

Истцом в адрес ответчика и конкурсного управляющего 27.12.2018 направлена претензии с требованием исполнить обязанности по оплате оказанных в декабре 2017 года услуг и погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является факт их оказания исполнителем в соответствии с условиями договора, если только договором не предусмотрен иной момент возникновения данной обязанности.

Кроме того, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период, наличие задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Каких-либо претензий относительно ненадлежащего оказания услуг или их неоказания в спорный период ответчик истцу не предъявлял и доказательств указанного суду не представлено.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт Региональная сбытовая компания» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице Владимирского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (город Владимир) 33 034 руб. 37 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева