Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А83-9785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-9785/2018
г.Калуга
19 июня 2019 года


Резолютивная часть объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Камелия-Кафа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Ленина, д.9, помещение 2Н, г.Феодосия, <...>) – ФИО1 (дов. от 08.05.2019),

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Севастопольская, д. 17, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелия-Кафа» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Градова О.Г., Голик В.С., Омельченко В.А.) по делу №А83-9785/2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Камелия-Кафа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство) от 04.05.2018 исх. №01-10/11943, 01-10/12421 об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:600 в порядке его выкупа без проведения торгов, а также бездействия Министерства, выраженного в невыполнении в отношении общества обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) и обязании Министерства выполнить требования Закона №159-ФЗ по заявлению ООО «Камелия-Кафа» от 16.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить оспариваемые решение, постановление и принять новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Министерство отзыв на доводы кассационной жалобы в суд округа не представило.

Заявленное до начала судебного разбирательства ходатайство ООО «Камелия-Кафа» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступивших в суд в электронном виде по системе «Мой Арбитр» с приложением копии заключения специалиста от 28.12.2018 №557/65, копии заявления ООО «Камелия-Кафа» в Министерство от 04.02.2019, копии ответа Министерства от 04.04.2019 №01-10/2606, копии заявления ООО «Камелия-Кафа» о предоставлении участка в аренду от 29.04.2019, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, исследование и их оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, установлено судами, 16.04.2018 общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:600 площадью 2439 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, <...>.

Из приложенных к заявлению документов следует, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 90:24:03010:323 площадью 104,8 к.м , принадлежащий на праве собственности ООО «Камелия-Кафа». Земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:600 общество использует на основании договора аренды земли от 03.03.2006 №19, заключенного между Коктебельским поселковым советом (арендодатель) и Национальным союзом писателей Украины (арендатор), договора субаренды земли от 10.04.2006, заключенного между Национальным союзом писателей Украины (арендодатель) и ООО «Камелия-Кафа» (арендатор), дополнительного соглашения к договору субаренды от 15.08.2013.

Рассмотрев заявление общества, министерство письмом от 04.05.2018 № 01-10/11943, 01-10/12421 сообщило ООО «Камелия-Кафа» о наличии судебных споров в отношении земельного участка: о расторжении договора аренды земли от 03.03.2006 №19, в состав которого входит испрашиваемый земельный участок (дело №А83-5257/2017); о признании незаконными и отмене решения 64 сессии I созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 30.11.2016 №689 «О даче согласия на передачу земельных участков из собственности муниципального образования городской округ ФИО2 в государственную собственность Республики Крым, распоряжения Совета Министров Республики Крым от 29.12.2016 №1683-р «О принятии земельных участков из муниципальной собственности в государственную собственность» (дело №А83-3037/2018). Ввиду изложенного, до рассмотрения указанных судебных споров и вступления судебных решений по данным делам в законную силу, а также до регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:600, рассмотрение вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность общества является преждевременным.

Не согласившись с отказом Министерства, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия условий для реализации обществом права на приобретение земельного участка без проведения торгов в порядке закона №159-ФЗ.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, также верно указал на отсутствие исключительного права у ООО «Камелия-Кафа» на приобретение спорного земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии у общества права на приобретение без торгов земельного участка испрошенной площадью, на котором расположено принадлежащее на праве собственности здание.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса дерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания норм пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ следует, собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 № 13535/10 указано, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Таким образом, действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка.

Общество, являющееся собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 90:24:03010:323 площадью 104,8 к.м, в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновало и не доказало необходимость предоставления для эксплуатации указанного объекта земельного участка испрашиваемой площади (2439 кв. м).

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:600 не подтверждает право общества на получение в собственность земельного участка площадью 2439 кв. м под объект недвижимого имущества, общая площадь которого составляет 104,8 к.м кв. м, не свидетельствует о том, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для эксплуатации находящегося на нем объекта.

В силу установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Камелия-Кафа» не имеет исключительного права на приобретение спорного земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Несмотря на то, что письмо Министерства от 04.05.2018 № 01-10/11943, 01-10/12421 содержит иные основания для отказа в удовлетворении заявления общества, суд округа исходит из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный правовой акт органа государственной власти может быть признан незаконным при наличии двух условий: ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; такой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае оспариваемое решение Министерства не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку правом на приобретение спорного земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации общество не обладает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении судом первой инстанции Федерального закона № 159-ФЗ, не подлежащего применению, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 части 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие указанного Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации, в данной части правомерны. Однако, ссылки суда первой инстанции на положения Закона №159-ФЗ не привели к принятию по существу спора неправильного решения. Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, исправил допущенные судом первой инстанции ошибки в применении норм материального права, мотивировав основания отказа в удовлетворении заявления ООО «Камелия-Кафа» положениями земельного законодательства.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А83-9785/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камелия-Кафа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Ленина, д.9, помещение 2Н, г.Феодосия, <...>) излишне перечисленную по платежному поручению от 12.04.2019 №112 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова

С.И. Смолко