Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А20-5478/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5478/2019
г. Нальчик
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» июля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания" "Энергоресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Каменномостское

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» г. Нальчик

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики электрификации (АО «Каббалкэнерго»).

от истца: ФИО1 -по доверенности от 20.01.2020 года;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания" "Энергоресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Каменномостское обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» г. Нальчик в котором просит истребовать сооружение электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС «Каменномостская» из чужого владения ПАО «МРСК Северного Кавказа», обязании ПАО «МРСК Северного Кавказа» исключить сооружение электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС «Каменномосткая» из бухгалтерского баланса. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики электрификации (АО «Каббалкэнерго»).

Представитель истца просил произвести переименование истца по данному делу на ПАО «Россети Северный Кавказ», просил приобщить к материалам дела документы, подтверждающие переименование истца, также просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату.

Определением от 25.06.2020 года судебное заседание перенесено на 21.07.2020 года на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании принял участие представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца пояснил, что право на объект зарегистрировано, считал что правоустанавливающих документов у ответчика никогда не было, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2018 года ООО «Энергетическая компания «Энергоресурс» является правообладателем сооружения электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС «Каменномостская», расположенный по адресу: КБР, Зольский район, с.п. Каменномостское.

Согласно технического плана сооружения от 27.07.2018 года завершение строительства указанного объекта осуществлено в 1985 году, протяженность которого составляет 4 700, 00 м. и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:02:0500012:88.

Как указывает истец, указанный объект является действующей линией электропередач классом напряжения 10 кВ, к которому присоединены разные категории потребителей. Услуги по передаче электрической энергии этих потребителей осуществляет ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО МРСК Северного Кавказа» -Каббалкэнерго.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.07.2019 года №6-п, с требованием исключения указанного объекта недвижимости из перечня основных средств и рассмотрения вопроса заключения договора аренды или выкупа. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Согласно представленного в материалы дела отзыва от 20.05.2020 года №с/054 ПАО «Россети Северный Кавказ» считает, что заявленные истом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Договора о размещении дополнительный акций ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» от 06.04.2006 года №09-04/06 ОАО ««Кавказская энергетическая управляющая компания» передала в собственность АО «Каббалкэнерго» 754 718 782 акции на общую стоимость в размере 754 718 782 руб., т.е. номиналом в 1 руб. каждая акция.

В свою очередь, АО «Каббалкэнерго» произвело оплату переданных акций в виде передачи имущества, согласно приложений. Указанными приложениями являются акты приема-передачи имущества от 06.04.2006 года в которых в строках 67 и 6 соответственно указан спорный объект электроэнергетики.

Как полагает ответчик, сделка осуществлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, регулирующим деятельность акционерных обществ, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Каббалкэнерго» от 08.02.2006 года №4, проведенного в форме заочного голосования 24.01.2006 года.

В дальнейшем, ссылаясь на договор присоединения ОАО «Дагэнерго», ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» к ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» к ОАО «МРСК Северного Кавказа» от 05.12.2017 года произошло присоединение ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» к ОАО «МРСК Северного Кавказа» (ПАО «Россети Северный Кавказ»).

Таким образом, как полагает ответчик, все имущество, находящееся во владении ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» было передано в ПАО «Россети Северный Кавказ» в результате проведенной реорганизации, путем присоединения. При указанных обстоятельствах, ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По заявленному ходатайству ответчика от 12.05.2020 года №с/044 об изменении наименования лица, участвующего в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» от 26.12.2019 года №21 принято произвести изменения в Устав общества, а именно прежнее наименование: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» изменить на публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (ПАО «Россети Северный Кавказ»).

Судом установлено, что из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» переименовано в ПАО «Россети Северный Кавказ».

Указанные данные также отражены в пункте 1.1., 1.3, 1.4 в изменениях в Уставе публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

По правилам пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести замену выбывшей стороны по настоящему делу с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на ПАО «Россети Северный Кавказ».

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, заслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.07.2019 года №6-п, с требованием исключения указанного объекта недвижимости из перечня основных средств и рассмотрения вопроса заключения договора аренды или выкупа. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания" "Энергоресурс" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения.

При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Учитывая, что материалами дела подтверждены доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ПАО «Россети Северный Кавказ» сооружение электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС «Каменномостская».

Иные представленные суду возражения ответчика не принимаются судом во внимание поскольку не имеют никакого правового значения для разрешения данного спора по существу.

Так же в материалы дела ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате спорного имущества истцу.

Суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие оснований для отказа заявленных исковых требований, а потому требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, в связи с тем, что ответчик нарушает законные права общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания" "Энергоресурс" спорное недвижимое имущество подлежит истребованию и исключению сооружения электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС «Каменномосткая» из бухгалтерского баланса ПАО «Россети Северного Кавказа».

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать ПАО «Россети Северный Кавказ» процессуальным правопреемником ПАО «МРСК Северного Кавказа».

2. Произвести замену выбывшей стороны -ПАО «МРСК Северного Кавказа» его процессуальным правопреемником -ПАО «Россети Северный Кавказ».

3. Требования истца удовлетворить.

4. Истребовать сооружение электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС «Каменномостская» из незаконного владения ПАО «Россети Северный Кавказ».

5. ПАО «Россети Северного Кавказа» исключить сооружение электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС «Каменномосткая» из бухгалтерского баланса.

6. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.


Судья Х.Н. Шогенов