Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А33-1953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 июня 2022 года


Дело № А33-1953/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «СЕВЕРАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, директора согласно сведениям из ЕГРЮЛ, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений от 22.02.2022) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «СЕВЕРАВТО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 398 856 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 98 118 руб. 58 коп.

Определением от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца 06.04.2022 (зарегистрировано канцелярией суда 13.04.2022) поступило ходатайство об уточнении исковых требований (уменьшении), согласно которым истец просит взыскать с ответчика 394 489 руб. 92 коп., из которых 298 856 руб. основного долга по договору поставки и 95 633 руб. 92 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Определением от 14.04.2022 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд о взыскании с ответчика 394 489 руб. 92 коп., из которых 298 856 руб. основного долга по договору поставки и 95 633 руб. 92 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара. Спор рассматривается с учетом произведенных уточнений.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 06.06.2022 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки в размере 298 856 руб., неустойку в размере 92 944 руб. 22 коп.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

От истца 07.06.2022 поступили пояснения и документ, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Суд заслушал объяснения истца. Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2016 № 47/16 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора запасные части для транспортных средств различного назначения, расходные материалы и/или горюче-смазочные жидкости (далее - товар), характеристики которых должны соответствовать требованиям действующих ГОСТ РФ, ТУ и определяются в соответствии с заказами покупателя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора договор не имеет фиксированной стоимости, количества и ассортимента поставляемого товара. Поставщик отпускает покупателю отдельными партиями, в т.ч. по предварительным заказам (спецификации) за счет покупателя. Ассортимент, количество и цена товара согласуются сторонами в устной или письменной форме и указываются в счетах на оплату, счетах-фактурах и товарных накладных.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что по согласованию сторон возможна оплата в порядке внесения 70% предоплаты от стоимости товара, с момента согласования заказа (спецификации), и 30% оставшейся суммы от стоимости товара в течение 10 календарных дней, с момента отгрузки товара покупателю, путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу поставщика.

В силу пункта 4.4 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель в случае получения соответствующего требования обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты отгрузки.

Настоящий договор заключен сроком на 1 год, с 01.12.2016 по 30.11.2017 и вступает в силу с даты его подписания (пункт 7.1 договора). В случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, либо перезаключении его на новый срок на существенно иных условиях, то срок действия настоящего договора продлевается на тех же условиях на следующий аналогичный период (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 12.10.2020 № 1545 на сумму 33 580 руб., от 12.11.2020 № 1547 на сумму 21 060 руб., от 12.10.2020 № 1548 на сумму 9 400 руб., от 20.10.2020 № 1602 на сумму 107 100 руб., от 09.11.2020 № 1670 на сумму 43 500 руб., от 12.11.2020 № 1715 на сумму 105 020 руб., от 13.11.2020 № 1726 на сумму 17 900 руб., от 20.01.2021 № М56 на сумму 52 900 руб., от 06.02.2021 № М121 на сумму 22 780 руб., от 16.03.2021 № М238 на сумму 424 542 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар по платежным поручениям от 29.09.2020 № 114 на сумму 50 000 руб., от 19.10.2020 № 133 на сумму 50 000 руб., от 07.11.2020 № 163 на сумму 100 000 руб., от 12.11.2020 № 178 на сумму 50 000 руб., от 08.12.2020 № 183 на сумму 300 000 руб., от 14.01.2021 №6 на сумму 80 000 руб., от 11.02.2021 № 29 на сумму 60 000 руб., от 21.05.2021 № 88 на сумму 100 000 руб., от 05.03.2022 № 206 на сумму 100 000 руб.

Справочно истец представил подписанный им акт сверки взаимных расчетов за период с 12.10.2020 по 31.05.2021, расшифровал сальдо, представлены первичные документы о поставках (универсальные передаточные документы к счет-фактурам) и оплатах (платежные поурчения) за предшествующий период.

Претензией от 22.11.2021 № 22/11-21, направленной 23.11.2021, истец просил ответчика оплатить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.12.2016 № 47/16, истец с учетом принятых 06.06.2022 уточнений, просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки в размере 298 856 руб., неустойку в размере 92 944 руб. 22 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 01.12.2016 № 47/16 на поставку товара по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 12.10.2020 № 1545 на сумму 33 580 руб., от 12.11.2020 № 1547 на сумму 21 060 руб., от 12.10.2020 № 1548 на сумму 9 400 руб., от 20.10.2020 № 1602 на сумму 107 100 руб., от 09.11.2020 № 1670 на сумму 43 500 руб., от 12.11.2020 № 1715 на сумму 105 020 руб., от 13.11.2020 № 1726 на сумму 17 900 руб., от 20.01.2021 № М56 на сумму 52 900 руб., от 06.02.2021 № М121 на сумму 22 780 руб., от 16.03.2021 № М238 на сумму 424 542 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что по согласованию сторон возможна оплата в порядке внесения 70% предоплаты от стоимости товара, с момента согласования заказа (спецификации), и 30% оставшейся суммы от стоимости товара в течение 10 календарных дней, с момента отгрузки товара покупателю, путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу поставщика.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 298 856 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 298 856 руб. задолженности за поставленный товар.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 298 856 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.4 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель в случае получения соответствующего требования обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты отгрузки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.4 договора поставки истец начислил пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 92 944 руб. 22 коп. за общий период с 25.05.2021 по 31.03.2022, исходя из следующего расчета:

298 856 руб. х 311 дней х 0,1% = 92 944 руб. 22 коп.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании 92 944 руб. 22 коп. пени признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 20.01.2022 №49 на сумму 14 479 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 10 836 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 3 643 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 20.01.2022 №49 государственной пошлины (14 479 руб. – 10 836 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «СЕВЕРАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 298 856 руб. долга, 92 944 руб. 22 коп. пени и 10 836 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 643 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 20.01.2022 №49.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева