Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А34-2796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2796/2020
г. Курган
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 451 руб.69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Городок» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 53 634 руб. 96 коп. за услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод по договору №1265/2018 то 01.01.2018 за период с мая по декабрь 2018 года, неустойку в размере 9816 руб. 73 коп. за период с 14.06.2018 по 13.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.07.2020 принято уточнении исковых требований в части уменьшения размер пеней до 9 148 руб. 01 коп. за период с 14.06.2018 по 31.12.2019.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От представителя истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление в части уменьшения неустойки до 8811 руб. 62 коп. за период с 14.06.2018 по 05.04.2020.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расчет приобщен к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 01.01.2018 между сторонами заключен договор №1265/2018 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 13-17) по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Фактический адрес абонента:641876, <...> (пункт 3 договора).

Договорные объемы отпуска холодной воды из централизованной системы водоснабжения и приема в централизованную систему канализации сточных вод абонента, режим и объем холодного водоснабжения и водоотведения согласованы сторонами в пунктах 5,6 договора.

Разделом 8 договора стороны согласовали, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 23 договора стороны подписывают акт приема-передачи оказанных услуг в течение 7 рабочих дней со дня отправления. В случае не подписания и отсутствия отметки о возражениях, данный акт считается принятым сторонами, а услуги выполненными в полном объеме, надлежащего качества и в срок.

Пунктом 49 договора срок его действия установлен с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и выставил ответчику для оплаты счета – фактуры за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года (л.д. 18-25), осуществлена частичная оплата на сумму 1327 руб. 20 коп., общая сумма задолженности составила 53 634 руб. 96 коп.

Указанные счета-фактуры подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями.

05.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (в деле).

Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Частью 2 статьи 13 указанного закона установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса и оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела. Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 53 634 руб. 96 коп. в спорный период.

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты законной неустойки в размере 8811 руб. 62 коп. за период с 14.06.2018 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере за период с 14.06.2018 по 05.04.2020 в соответствии с требованиями Закона «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом.

Судом установлено, что истцом неверно применена ставка рефинансирования в расчете за период с 24.07.2018 по 31.12.2019 на размер задолженности 5071 руб. 50 коп. (за май 2018 года). Произведен перерасчет за указанный период с применением действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (4,25%).

Таким образом, по расчету суда, общий размер неустойки за период с 14.06.2018 по 05.04.2020 составил 8639 руб. 26 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки за период с 14.06.2018 по 05.04.2020, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в размере 8639 руб. 26 коп.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5528 руб., что подтверждается платежным поручением № 001 от 15.01.2020 (л.д.12).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3030 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53634 руб. 96 коп. основного долга, 8639 руб. 26 коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 05.04.2020, 2491 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 64765 руб. 22 коп.

Возвратить муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3030 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко