Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А46-4249/2018

36/2018-86172(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 24 июля 2018 года А46-4249/2018 Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 24.07.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.06.2018 № 9,

от заинтересованного лица – ФИО2 на основании доверенности от 19.10.2017 № ИсАКАО/2530,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (далее – заявитель, Общество, АО «Роспечать») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконным действия администрации Кировского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) по отказу в смене типа нестационарных торговых объектов (далее – НТО), изложенного в письме от 30.11.2017 № ИсАКАО/2913; также просит обязать Администрацию Кировского административного округа города Омска в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.11.2017 в соответствии с главой V «Порядка рассмотрения обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов» Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утв. постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

В судебном заседании участвующие в деле лица высказались согласно письменным пояснениям.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключены договоры на размещение НТО в Кировском административном округе по адресам: ул. Лесной проезд, <...> Октября, д.20; Бульвар Зелёный, <...> остановка общественного транспорта «Володарского» (в центр); ул. 12 Декабря, <...> (15 м юго-восточнее); ул. 70 лет Октября, остановка общественного транспорта «Улица Дмитриева»; ул. Туполева, <...> Октября, <...> угол улицы Перелёта, д.2; ул. Перелёта, остановка общественного транспорта «БСМП» (ул. Перелёта, <...> остановка общественного транспорта «Администрация Кировского округа»; ул. Степанца, остановка общественного транспорта «5-й Микрорайон» (чётная сторона).

Тип размещаемых НТО определён как киоск.

В рамках программы Общества по замене устаревших НТО типа «киоск» на формат НТО «павильон» 02.11.2017 АО «Роспечать» обратилось в Администрацию с заявлением от 01.11.2017 № 01-11/2 о смене типа НТО по указанным выше адресам с «киоск» на «павильон».

Письмом от 30.11.2017 № ИсАКАО/2913 Администрация сообщила, что комиссия по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО на территории Кировского административного округа г. Омска считает изменение типа НТО по указанным в обращении адресам нецелесообразным.

Считая указанный ответ Администрации, выразившийся в не рассмотрении по существу его заявления и в соответствии с процедурой, установленной законодательством, незаконным, Общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» утверждён Порядок размещения НТО (далее - Порядок), который определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в неё изменений, в том числе требования к

составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Порядок рассмотрения обращений о внесении изменений в схему размещения НТО регламентирован разделом V настоящего Порядка.

Так, в соответствии с пунктом 41 заинтересованные лица либо их уполномоченные представители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения НТО в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение НТО.

Соответствующая комиссия в течение 30 календарных дней рассматривает заявление с учетом требований разделов III и IV настоящего Порядка, принимает решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней (пункт 42 в редакции, действовавшей на момент обращения АО «Роспечать» с заявлением).

Согласно пункту 43 Порядка решение об отказе внесения изменений в схему размещения НТО принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III настоящего Порядка.

Как установлено судом, по обращению АО «Роспечать» предусмотренная законодательством процедура соблюдена не была. Письмом от 30.11.2017 № ИсАКАО/2913 Администрация сообщила, что комиссия по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО на территории Кировского административного округа г. Омска считает изменение типа НТО по указанным в обращении адресам нецелесообразным.

Как отмечено ранее, решение об отказе внесения изменений в схему размещения НТО принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III Порядка «Требования к разработке схемы размещения НТО».

Последним не предусмотрено такое основание для отказа как нецелесообразность.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Именно АО «Роспечать», являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, определяет целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности.

Правоотношения по размещению НТО являются диспозитивными по своей природе, поэтому Администрация, как уполномоченный орган, отказывая в удовлетворении заявления Общества, обязана сослаться на конкретную норму права, запрещающую испрашиваемое действие.

Поскольку заинтересованным лицом не был соблюдён порядок рассмотрения заявления Общества о смене типа НТО, постольку отказ Администрации является незаконным.

В рассматриваемом случае арбитражный суд, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, не подменяет уполномоченный орган с учётом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Так, в связи с тем, что предметом настоящего спора является, в том числе, решение Администрации, принятое с нарушением установленной процедуры, способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае будет являться обязание Администрации в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Общества от 01.11.2017 в соответствии с главой V Порядка.

Названная мера, как того требует пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение нарушенных оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Администрацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в смене типа НТО, изложенный в письме от 30.11.2017 № ИсАКАО/2913.

Обязать Администрацию Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.11.2017 в соответствии с главой V «Порядка рассмотрения обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов» Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утв. постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Взыскать с Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова