Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А76-12705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12705/2022
20 сентября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город», ОГРН <***>, г. Бакал Саткинский район Челябинской области, к Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал Саткинский район Челябинской области, о взыскании 33 826 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город», ОГРН <***>, г. Бакал Саткинский район Челябинской области, (далее – истец), 21.04.2022 г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал Саткинский район Челябинской области, (далее – ответчик) о взыскании 33 826 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 37).

Истец мнение, возражения по доводам отзыва ответчика не представил.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 64,65).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 17.12.2016 Управляющей организацией, оказывающей жилищные услуги МКД № 5, расположенного по адресу: <...> избрано ООО УК «Наш город» на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания от 17.12.2016.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 57 кв.м.

Как указывает истец в исковом заявлении за период с 12.01.2019 по 15.03.2022 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33 826 руб. 26 коп.

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени в размере 4 243 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2022 с требованием погасить задолженность (л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения ООО «УК «Наш город» с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что жилое помещение (квартира) № 3, расположенное по адресу: Челябинская область, Саткинский район, Бакал, ул. Пугачева, 6 находятся в собственности муниципального образования «Бакальское городское поселение», в лице администрации Бакальского городского поселения.

Жилое помещение № 23, расположенное по адресу: Челябинская область, Саткинский район, Бакал, ул. Ленина, д. 5, передано в пользование ФИО2 и членам ее семьи, что подтверждается ордером на жилое помещение № 32 от 22.04.2005 (л.д. 54-55), а также выпиской по лицевому счету, в которой указан собственник спорного жилого помещения – ФИО2 (л.д. 13).

По состоянию на 18.05.2022 в жилом помещении (квартире) № 3, расположенном по адресу: Челябинская область, Саткинский район, Бакал, ул. Ленина, д. 5, зарегистрирована и проживает ФИО2.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Администрацией факт владения спорным жилым помещением не опровергнут, однако, указано на передачу квартиры ФИО2 и членам её семьи на основании ордера № 32 от 22.04.2005 (л.д. 54-55), который представлен в материалы дела.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, самостоятельным основанием для заселения квартир являлись ордера - документы первичного регистрационного учета.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Поскольку судом установлен факт выдачи нанимателю ФИО2 и членам её семьи ордера на спорное жилое помещение и, как следствие, приобретение им статуса нанимателя в отношении этого помещения, именно наниматель, а не собственник, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данный вывод соответствуют сложившейся в Верховном Суде Российской Федерации практике разрешения аналогичных споров (вопрос 4 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, включен в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, установив факт предоставления спорного жилого помещения на основании ордера № 32 от 22.04.2005 семье ФИО2, а равно переход обязанности по оплате коммунальных услуг к указанному лицу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 216 от 18.04.2022 (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru