Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А41-11397/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11397/23
31 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24.05.2023

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ШАТУРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2023 г. (31.12.2023 г.) ФИО3 (копии приобщены), ранее участвовал представитель по доверенности от 10.08.2021 ФИО4 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 05.10.2022 ФИО5 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)



УСТАНОВИЛ:

ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МосОблЕИРЦ» с требованием о взыскании суммы полученного НДС в размере 2 715 253,05 руб.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Истцом в обоснование иска указано следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры на организацию расчетов с населением за жилищно-коммунальные услуги № 812601519 от 16.07.2019 г. и № 812590421 от 29.01.2021 г.

При расчете агентского вознаграждения по услугам приёма коммунальных платежей за период с сентября 2019 по ноябрь 2019 Ответчиком был использован коэффициент 8,88%, включающий НДС, а с декабря 2019 по июнь 2021 года был использован коэффициент 2,76, также включающий НДС. В то же время сами суммы коммунальных услуг, на основании которых производился расчет величины агентского вознаграждения, уже содержали начисленный НДС.

Истец полагает, что начисляя агентское вознаграждение по ставкам, включающим НДС, когда базой для начисления являются коммунальные услуги и уже включает в себя НДС, ООО «МосОблЕИРЦ» необоснованно получило от ОАО «Шатурская управляющая компания» налог на добавленную стоимость как неосновательное обогащение.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность платежного агента на основании ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» положениями Гражданского кодекса РФ об агентировании и возмездном оказании услуг, Жилищным кодексом РФ, а также условиями договоров, заключенными с управляющими и ресурсоснабжающими организациями.

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры на организацию расчетов с населением за жилищно-коммунальные услуги № 812601519 от 16.07.2019 г. и № 812590421 от 29.01.2021 г

В соответствии с условиями договоров Ответчик принял на себя обязательства от своего имени и за счет управляющей организации осуществлять ведение баз данных, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, организация начислений и сбора платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, а также взноса на капитальный ремонт, формировать ЕПД с включением в них строки для оплаты следующих жилищно-коммунальных услуг: «содержание жилого помещения». Осуществлять печать и доставку ЕПД плательщикам, прием плательщиков и их кассовое обслуживание, осуществлять деятельность по приему платежей, сбору поступающих платежей в наличной форме от плательщиков на специальном банковском счете ЕИРЦ и сбор поступающих платежей в безналичных форме от плательщиков на расчетном счете по собору платежей; производить «распределение» платежей, поступающих от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и перечислять платежи согласно указаниям управляющей организации, изложенным в приложении № 3 к договору.

В соответствии с п. 1.2 договоров, Истец обязался принимать оказываемые Ответчиком услуги и оплачивать вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные условиями договоров.

Заключенные между сторонами договоры по своей природе являются агентскими, соответственно к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 156 НК РФ «Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров» в соответствии с которой, налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, либо агентских договоров определяют налоговую базу, как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Нормы налогового законодательства не содержат положений о необходимости исключения НДС, включенного в стоимость реализуемых в рамках исполнения агентского договора товаров (услуг), из размера вознаграждения агента (т.е. налоговой базы) при реализации им своих услуг. Также НК РФ не освобождает агента от начисления НДС сверху стоимости реализуемых агентом услуг, если размер налоговой базы агента по НДС, то есть вознаграждения по агентскому договору, определен исходя из стоимости товаров, облагаемой и включающей в себя НДС.

Ссылка на указанную в исковом заявлении судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку по делам № А41-43443/20 и № А41-24752/21 агентское вознаграждение определялось по иным условиям договора и не от размера собранных платежей (а именно, согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг ЕИРЦ, предусмотренных п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8 за расчетный месяц составляет 0,95%, кроме того НДС 20% от размера начисленных платежей по ЕПД).

В рассматриваемом деле А41-11397/2023 размер агентского вознаграждения определяется на основании п. 7.1 договоров № 812601519 от 16.07.2019 и № 812590421 от 29.01.2021 г., по условиям которых стоимость услуг истца оказываемых ответчику за расчетный месяц составляет 8,88 % (в том числе НДС) и 2,3%(в том числе НДС) соответственно от совокупного размера собранных платежей по ЕПД, в состав которых НДС не может быть включен, так как денежные средства сами по себе не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, порядок принятия услуг истцом по договорам был урегулирован разделом 6, согласно которому услуги считаются принятыми, если стороной не будет заявлено мотивированное возражение в установленный срок(ст. 431 ГК РФ).

Приведенные Истцом доводы уже были предметом рассмотрения арбитражного суда в деле № А41-41534/2022,отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "ШАТУРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 36 576 руб. государственной пошлины.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко