Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А52-1638/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 апреля 2018 года

Дело №

А52-1638/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от прокурора Псковской области Снигищенко Е.Ф. (удостоверение ТО № 046164), от администрации Псковской области Чамкиной М.В. (доверенность от 12.02.2016 № МВ-06-0454), от открытого акционерного общества «Псковжилстрой» Иванова Д.В. (доверенность от 09.08.2017), от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Секушина А.А. (доверенность от 23.08.2017 № 604),

рассмотрев 09.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2017 (судья Судакова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Зорина Ю.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А13-1638/2017,



у с т а н о в и л:

Прокурор Псковской области, действуя в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - Псковской области, обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации Псковской области, место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1026000967838, ИНН 6027022330 (далее - Администрация), Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - Комитет), открытому акционерному обществу «Псковжилстрой», место нахождения: 180559, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Борисовичи, д. 10, оф. 2002, ОГРН 1146027000569, ИНН 6027154129 (далее – Общество),

- о признании недействительным распоряжения Администрации от 14.08.2013 № 208-р «Об условиях приватизации государственного предприятия Псковской области «Псковжилстрой» (далее - Распоряжение № 208-р) в части включения в состав подлежащего приватизации имущества земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060201:713 площадью 1 261 247 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060201:714 площадью 6159 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060201:715 площадью 3481 кв. м,

- о признании недействительной сделки приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Псковской области «Псковжилстрой» (далее - Предприятие) посредством его преобразования в Общество в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060201:713 площадью 1 261 247 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060201:714 площадью 6159 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060201:715 площадью 3481 кв. м,

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в распоряжение субъекта Российской Федерации - Псковской области земельных участков с кадастровыми номерами 60:18:0060201:2113, 60:18:0060201:1233, 60:18:0060201:2086, 60:18:0060201:2237, 60:18:0060201:1401, 60:18:0060201:2230, 60:18:0060201:2239, 60:18:0060201:2232, 60:18:0060201:2890, 60:18:0060201:2114, 60:18:0060201:1229, 60:18:0060201:2110, 60:18:0060201:1246, 60:18:0060201:2085, 60:18:0060201:2236, 60:18:0060201:1241, 60:18:0060201:2234, 60:18:0060201:2566, 60:18:0060201:2887, 60:18:0060201:2112, 60:18:0060201:2109, 60:18:0060201:1231, 60:18:0060201:1232, 60:18:0060201:2238, 60:18:0060201:1400, 60:18:0060201:2241, 60:18:0060201:2569, 60:18:0060201:2235, 60:18:0060201:2891, 60:18:0060201:2889.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, Рабочая ул., д. 11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165, общество с ограниченной ответственностью «Авангард», место нахождения: 180019, Псковская обл., г. Псков, ул. Белинского, д. 76, каб. 303, ОГРН 1156027008697, ИНН 6027165956, общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема», место нахождения: 180022, Псковская обл., г. Псков, Алмазная ул., д. 7, ОГРН 1136027002770, ИНН 6027149288, администрация Псковского района, место нахождения: 180006, Псковская обл., г. Псков, ул. Олега Кошевого, д. 4, ОГРН 1026002344719, ИНН 6018005392, администрация города Пскова, место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 22, ОГРН 1026000980246, ИНН 6027022362, администрация сельского поселения «Завеличенская волость», место нахождения: 180559, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Родина, Юбилейная ул., д. 3, ОГРН 1066027000049, ИНН 6037001837, закрытое акционерное общество «Строительная фирма «ДСК», место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. 128 Стрелковой Дивизии, д. 6, ОГРН 1026000955298, ИНН 6027013093, общество с ограниченной ответственностью «СМУ 60», место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Льва Толстого, д. 1, пом. 209, ОГРН 1136027003771, ИНН 6027150269.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2017 в удовлетворении требований прокурора отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 12.09.2017 и постановление от 19.12.2017 отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о пропуске им срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а также о пропуске срока на обжалование Распоряжения № 208-р. По мнению заявителя, при рассмотрении настоящего дела по его иску прокурора - лица, не являющегося стороной оспариваемой сделки, срок исковой давности следовало исчислять со дня, когда прокурору стало известно о факте заключения и исполнения сделки.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы жалобы.

Представители Администрации, Комитета и Общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проведенных на основании распоряжения Администрации от 13.05.2008 № 143-р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства», Комитетом (арендодателем) и Предприятием (арендатором) был заключен договор аренды от 27.06.2008 № 47 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 60:18:060201:0118 площадью 1 355 248 кв.м, расположенный по адресу: 0,1 км южнее дер. Родина Завеличенской волости Псковского р-на, сроком на 5 лет и 6 месяцев для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В дальнейшем между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору от 23.04.2013 № 3: Предприятию переданы в пользование на условиях аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком до 27.12.2013 земельные участки площадью 1 261 247 кв. м, кадастровый номер 60:18:0060201:713, площадью 6159 кв. м, кадастровый номер 60:18:0060201:714, площадью 3481 кв. м, кадастровый номер 60:18:0060201:715, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 60:18:060201:0118.

Распоряжением № 208-р Администрация постановила приватизировать находящееся в государственной собственности Предприятие путем преобразования его в Общество с уставным капиталом 568 775 360 руб., состоящим из 568 775 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, принадлежащих единственному акционеру - субъекту Российской Федерации Псковской области в лице Комитета.

Согласно приложению № 1 к Распоряжению № 208-р в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия были включены земельные участки в дер. Борисовичи сельского поселения «Завеличенская волость» Псковского р-на площадью 1 261 247 кв. м, кадастровый номер 60:18:0060201:713, площадью 6159 кв. м, кадастровый номер 60:18:0060201:714, площадью 3481 кв. м, кадастровый номер 60:18:0060201:715 (далее - Участки), предоставленные Предприятию в аренду в соответствии с Договором.

По передаточному акту, утвержденному председателем Комитета 29.10.2013, Участки в составе подлежащего в соответствии с Распоряжением № 208-р имущества были переданы Обществу.

Государственная регистрация права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 60:18:0060201:713, 60:18:0060201:714 произведена 20.02.2014, на земельный участок с кадастровым номером 60:18:0060201:715 - 26.02.2014.

Ссылаясь на то, что при принятии Распоряжения № 208-р и при проведении приватизации Предприятия путем его преобразования в Общество в части включения Участков в состав подлежащего приватизации имущества Предприятия были нарушены положения статей 3, 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что Участки были предоставлены Обществу в аренду, пришел к выводу о том, что данное имущество подлежало включению в состав имущественного комплекса Предприятия независимо от наличия на земельных участках объектов недвижимости, поэтому посчитал, что при приватизации Участков не было допущено нарушений действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции признал пропущенными срок на обжалование Распоряжения № 208-Р и срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки приватизации, учел заявления ответчиков о применении исковой давности и отказал в удовлетворении требований прокурора, указав пропуск соответствующих сроков в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении его требований.

Апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции о соответствии сделки по передаче Обществу в собственность Участков положениям Закона № 178-ФЗ ошибочным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 3, статьи 28 Закона № 178-ФЗ, посчитал, что приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия подлежат только земельные участки, занятые объектами недвижимости, и, установив, что на Участках объекты недвижимости отсутствовали, пришел к выводу о том, что отчуждение Участков в собственность Общества при приватизации Предприятия произведено с нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем апелляционный суд признал обоснованным применение судом первой инстанции исковой давности по заявлению Администрации, Общества и Комитета, согласился с выводами суда о пропуске прокурором соответствующего срока, посчитал, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию неправильного решения по существу спора, поэтому оставил решение от 12.09.2017 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Закона № 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Закона № 178-ФЗ его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Приватизация земельных участков, занятых объектами недвижимости, в том числе имущественными комплексами, производится в соответствии со статьей 28 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 статьи 28 упомянутого Закона, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия и необходимых для использования указанных объектов.

Понятие предприятия как имущественного комплекса раскрыто в статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно данной норме предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью; в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права на предприятие как имущественный комплекс подлежат государственной регистрации.

Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок приобретения их собственность, на дату совершения оспариваемой сделки были регламентированы статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и, установив, что на Участках отсутствовали объекты недвижимого имущества, принадлежавшие Предприятию, а права на предприятие как имущественный комплекс не были зарегистрированы, пришел к обоснованному выводу о том, что отчуждение Участков при приватизации Предприятия путем преобразования в Общество было произведено с нарушением действующего законодательства.

По настоящему делу прокурором были заявлены требования о признании недействительным Распоряжения № 208-Р как акта Администрации и о признании недействительной сделки приватизации Предприятия в части включения Участков в состав подлежащего приватизации имущества.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае суды установили, что о факте издания Администрацией Распоряжения № 208-р прокурору стало известно 27.10.2016, а с заявлением о признании его недействительным прокурор обратился в арбитражный суд лишь 02.05.2017, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суды исследовали обстоятельства, приведенные прокурором в обоснование заявления о восстановлении срока на обжалование Распоряжения № 208-р, и пришли к выводу, что наличие уважительных причин пропуска названного срока заявитель не подтвердил.

Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных прокурором доказательств.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 15), при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как установили суды, сделка приватизации Предприятия путем его преобразования в Общество совершена путем издания Администрацией Распоряжения № 208-Р и передачи имущества Обществу по передаточному акту от 29.10.2013. Государственная регистрация права собственности Общества на земельные участки произведена 20.02.2014 и 26.02.2014.

Установив, что с заявлением об оспаривании сделки приватизации в части передачи Обществу в собственность Участков прокурор обратился 02.05.2017, суды пришли к обоснованному выводу о предъявлении прокурором требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности после истечения срока исковой давности и отказали в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А52-1638/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Псковской области - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина