Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А78-10259/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-10259/2020
20 июня 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Гречаниченко А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Симон» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2022 года по делу №А78-10259/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Симон» требования в размере 2 113 479,46 руб., в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Симон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672020 <...>),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 18.11.2020г. обратился в суд с заявлением (входящий №10259) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Симон» (далее - должник).

Определением суда от 14 января 2021 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден ФИО2.

10 февраля 2021 года в суд поступило заявление (вх.А78-Д-4/6897) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Симон» требования в размере 2 109 451,36 руб.

Заявитель несколько раз уточнял требования, согласно ходатайству от 20.05.2021 (вх. № 15438) об уточнении заявленных требований (т.3 л.д.102), заявленная для включения в реестр требований кредиторов сумма составляет 2 113 479,46 руб., в том числе:

- по договору займа от 15.01.2019: 1 200 000 руб. – основной долг по займу, 84 048,42 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 15.10.2020, 20 663,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 13.01.2021 из расчета 7% годовых;

- по договору займа от 30.10.2019: 750 000 руб. – основной долг по займу, 48 772,63 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 30.10.2020, 9 994,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 13.01.2021 из расчета 6,5% годовых.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2022 года признано установленным и включены требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Симон» третьей очереди в размере 2 113 479 руб. 46 коп., в том числе:

- по договору займа от 15.01.2019: 1 200 000 руб. – основной долг, 104 712 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом;

- по договору займа от 30.10.2019: 750 000 руб. – основной долг по займу, 58 767 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Симон» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу, что конкурсным управляющим не доказано, что должник и кредитор входят в одну группу лиц и являются аффилированными.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований кредитор указал, что:

15.10.2019 г. между ООО «Симон» (заемщик) и ООО «Лидер» (займодавец) заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. (т.3 л.д.12).

В силу пункта 2.3 договора заем выдан на срок до 15.09.2020, процентная ставка за пользование займом составляет 7% годовых (п. 3.1), проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления займа, по день его возврата включительно (п.3.2).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, которые подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В доказательство перечисления займа представлена копия платежного поручения № 408 от 15.10.2019 на сумму 1 200 000 руб. (т.3 л.д.61).

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб. основного долга. Доказательств возврата займа в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заявителем исчислены проценты за пользование займом в размере 104 712,33 руб. из расчета 7% годовых за период с 16.10.2019 по 13.01.2021.

В уточненных требованиях от 20.05.2021 заявителем проценты за пользование займом за период с 16.10.2020 по 13.01.2020 названы как проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, исходя из расчета следует, что он произведен на основании пункта 2.3 договора (7% годовых), фактически исчислены и заявлены для включения в реестр именно проценты за пользование займом (п.1 ст.809 ГК РФ). Заявленные требования, это требования о включении в реестр процентов за пользование займом, исходя из произведенного заявителем расчета.

Денежные средства перечислены 15.10.2019, проценты подлежат начислению с 16.10.2019, заявителем правомерно исчислены проценты за период с 16.10.2019 по 13.01.2021 (процедура наблюдения введена судом 14.01.2021).

30.10.2019 г. между ООО «Симон» (заемщик) и ООО «Лидер» (займодавец) 30.10.2019 заключен договор займа на сумму 750 000 руб. (т.3 л.д.10).

В силу пункта 2.3 договора заем выдан на срок до 30.09.2020, процентная ставка за пользование займом составляет 6,5% годовых (п. 3.1), проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления займа, по день его возврата включительно (п.3.2).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, которые подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В доказательство перечисления займа представлены копии платежных поручений № 433 от 30.10.2019 на сумму 700 000 руб. и № 435 от 30.10.2019 на сумму 50 000 руб. (т.3 л.д.62-63).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа в размере 750 000 руб. основного долга. Доказательств возврата займа в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заявителем исчислены проценты за пользование займом в размере 58 767,13 руб. из расчета 6,5% годовых за период с 31.10.2019 по 13.01.2021.

В уточненных требованиях от 20.05.2021 заявителем проценты за пользование займом за период с 31.10.2020 по 13.01.2020 названы как проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, исходя из расчета следует, что он произведен на основании пункта 2.3 договора (6,5% годовых), фактически исчислены и заявлены для включения в реестр именно проценты за пользование займом (п.1 ст.809 ГК РФ). Заявленные требования, это требования о включении в реестр процентов за пользование займом, исходя из произведенного заявителем расчета.

Денежные средства перечислены 30.10.2019, проценты подлежат начислению с 31.10.2019, заявителем правомерно исчислены проценты за период с 3.10.2019 по 13.01.2021 (процедура наблюдения введена судом 14.01.2021).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.01.2021 №16, заявление поступило в суд 10.02.2021, следовательно, установленный Законом о банкротстве срок заявителем соблюден.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума от 22 июня 2006 года № 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В доказательства предоставления займа в материалы дела представлены платежные поручения, в связи, с чем реальность перечисления денежных средств на расчетный счет должника подтверждена.

В подтверждения финансовой возможности Займодавца предоставить сумму займа заявителем представлены: платежные поручения (т.3 л.д. 64-72); реестр банковских документов за март - май 2019 года, согласно которому поступление денежных средств на счет составило 56 942 302,13 руб. (т.3 л.д.73); бухгалтерская отчетность ООО «Лидер» за 2019 год, в которой отражена прибыль по итогам года 1 357 000 руб., выручка 17 031 000 руб. (т.3 л.д.76).

Таким образом, материалами дела подтверждены финансовая возможность кредитора предоставление займа.

Конкурсный управляющий в своих возражениях ссылался на аффилированность кредитора и должника.

В соответствии со статьей 19 Законом о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Как установлено, согласно сведениям УФНС России по Забайкальскому краю от 07.06.2021 (т.3 л.д.104) руководителем и учредителем ООО «Симон» являлась ФИО4

Руководителем ООО «Лидер» в период с 06.02.2018 по 23.12.2020 ФИО5, с 23.12.2020 по настоящее время ФИО6

Учредителями общества с 06.02.2018 по 21.06.2019 ФИО7, с 21.06.2019 по 02.10.2020 ФИО5, с 02.10.2020 по настоящее время ФИО8.

Руководителем ООО «Сяо-Лун» с 17.10.2002 по 28.01.2017 - ФИО9, с 29.01.2007 по 14.08.2019 ФИО10, с 14.08.2019 по 05.08.2020 ФИО11, с 05.08.2020 по 10.12.2020 ФИО12, с 10.12.2020 по настоящее время ФИО11 Учредителем с 17.10.2002 по 19.09.2011 ФИО9, с 20.09.2011 по настоящее время ФИО10.

Таким образом, конкурсный управляющий не подтвердил документально, что кредитор и должник являются по отношению друг к другу заинтересованными лицами в понимании статьи 19 Закона о банкротстве, а представленных конкурсным управляющим доказательств недостаточно для вывода о заинтересованности и аффилированности кредитора и должника.

Поскольку в нарушение условий договора и требований закона ООО «Симон» встречные обязательства по договору не исполнило, следовательно, на стороне должника образовалось обязанность по возврату займа и выплате процентов, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имеет право требовать возврата заявленной суммы займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как установлено, денежные средства перечислены должнику в октябре 2019 года, следовательно, с указанных дат у заемщика наступила обязанность уплатить сумму займа. Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 19.11.2020, таким образом, задолженность по договору займа не является текущим платежом, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 № 63 разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил заявленные требования в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дано надлежащее правовое обоснование, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований. Более того они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а следовательно не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2022 года по делу №А78-10259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи О.П. Антонова


А.В. Гречаниченко