Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А79-1523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1523/2021
г. Чебоксары
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Порецкого районного потребительского общества, ОГРН:1022103031060 ИНН:2113000340, 429020, <...>,

к Администрация Порецкого района Чувашской Республики, ОГРН:1022103030267 ИНН:2113001841, 429020, <...>,

Администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, ОГРН:1052138008097 ИНН:2113003408, 429020, <...>,

Чувашскому республиканскому союзу потребительских обществ, ОГРН:1022101289022 ИНН:2129011073, 428018, <...>,

о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество,

третьи лица:

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, 428004, <...>

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, 430000, <...>,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.04.2021,

от ответчика Чувашпотребсоюз - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Порецкое районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Порецкого района Чувашской Республики (далее - Администрация района), Администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики (далее - Администрация сельского поселения), Чувашскому республиканскому союзу потребительских обществ (далее - Чувашпотребсоюз) о признании права собственности на 29,3/100 доли в праве собственности на объект недвижимости: нежилое одноэтажное кирпичное здание (литера А) площадью 1251,7 кв.м с одноэтажным кирпичным пристроем (литера А1) площадью 7,0 кв.м, с навесом из асбоцементного листа (литера Г) площадью 16,0 кв.м - "Хлебозавод" общей площадью 1274,7 кв.м, 1976 года постройки, расположенное по адресу: <...>.

Заявленное требование мотивировано следующими обстоятельствами.

С 1976 года на балансе Порецкого РайПО находится комплекс недвижимого имущества хлебозавода, состоящий из нежилого одноэтажного кирпичного здания (Литера А) площадью 1251,7 кв.м с одноэтажным кирпичным пристроем (Литера А1) площадью 7,0 кв.м, с навесом из асбоцементного кирпича (Литера Г) площадью 16,0 кв.м, общей площадью 1274,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности истца на 70,7/100 доли в праве собственности вышеуказанного имущества хлебозавода признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2007 по делу №А79-1456/2007.

Обращаясь в суд в рамках дела № А79-1456/2007, истец ошибочно исходил из принадлежности ему лишь 70,7/100 доли в праве собственности имущества хлебозавода.

Вместе с тем, до настоящего времени, право собственности на 29,3/100 доли в праве собственности имущества хлебозавода ни за кем не оформлено; документов о передаче (принадлежности) указанного имущества к федеральной, республиканской, муниципальной либо частной собственности не имеется.

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Минэкономразвития Чувашии), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика - Чувашпотребсоюз пояснил, что ответчик не оспаривает право собственности истца на спорный объект. Ранее представленным отзывом указало, что Порецкое РайПО за счет собственных средств в 1976 году осуществило строительство здания хлебозавода. С даты ввода в эксплуатацию с 1976 года данный объект недвижимости находится в постоянном открытом, непрерывном и добросовестном владении Порецкого районного потребительского общества. Истец как собственник несет в полном объеме (100%) бремя расходов по содержанию данного имущества. Данный объект используется в производственной деятельности. Считает, что истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Ответчики - Администрация района, Администрация сельского поселения и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик - Администрация района отзывом на иск требования не признал, поскольку одноэтажное кирпичное здание хлебозавода 1976 года постройки, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 30.11.1995 № 652-р, передано в муниципальное имущество Порецкого района в размере 29,3% доли. От возможности зарегистрировать право собственности муниципального образования Порецкий район Чувашской Республики на 29,3% доли в вышеуказанном здании Администрация района не отказывается.

Третье лицо - Минэкономразвития Чувашии в отзыве на исковое заявление указало, что спорный объект в реестре государственного имущества Чувашской Республики не числится, просило рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков - Администрация района, Администрация сельского поселения и третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика – Чувашпотребсоюза, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2007 по делу № А79-1456/2007 установлены следующие обстоятельства.

На балансе Порецкого районного потребительского общества находится одноэтажное кирпичное здание хлебозавода 1976 года постройки, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается инвентарной карточкой №72 и журналом по счету №01 "Основные средства" по форме №К-26.

Согласно представленным архивным выпискам от 13.10.2004 №145 и №134 исполнительным комитетом Порецкого районного Совета народных депутатов принимались решения о выделении земельного участка под строительство магазина хлебозавода в размере 2 га на юго-западной части с. Порецкое (1967 год) и закреплении за Порецким райпо земельного участка площадью 0,79 га под строительство хлебозавода на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 21.09.1973 №1516р (за 1983 год).

Строительство спорного объекта недвижимости осуществлено истцом для себя за счет собственных средств, что подтверждается титульным списком капитального строительства объектов системы Чувашпотребсоюза на 1973 год за счет капитальных вложений, утвержденным постановлением Правления Чувашпотребсоюза от 13.02.1973; справкой о вводе в эксплуатацию объектов по системе Чувашпотребсоюза за 1976 год.

Согласно протоколу согласительной комиссии, созданной для установления источников образования и приращения имущественного комплекса, находящегося в ведении Порецкого райпо, и определения в нем доли государственной, муниципальной и иной собственности, утвержденным главой Порецкой районной администрации 12.07.1995, доля истца в праве собственности на здание хлебозавода составляет 70,7%. Доля государственной собственности составляет 29,3%.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.05.2010 № 208430, от 13.04.2013 № 714950, 06.08.2007 и 27.06.2008 регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация 707/1000 доли Порецкого районного потребительского общества в праве общей долевой собственности на:

- хлебозавод общей площадью 1274,7 кв.м с условным номером 21-21-02/010/2007-042, назначение: нежилое, 1- этажный, инв. № 4450-н, лит. А, адрес объекта: <...>;

- земельный участок площадью 7799 кв.м с кадастровым номером 21:18:120206:248, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из технического паспорта от 23.11.2006, составленного муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации Порецкого района" спорный объект представляет собой - нежилое одноэтажное кирпичное здание (литера А) площадью 1251,7 кв.м с одноэтажным кирпичным пристроем (литера А1) площадью 7,0 кв.м, с навесом из асбоцементного листа (литера Г) площадью 16,0 кв.м - "Хлебозавод" общей площадью 1274,7 кв.м, 1976 года постройки, расположенное по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что истец с 1976 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется всем 100% комплексом имущества хлебозавода, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на 29,3/100 доли в праве собственности на здание хлебозавода в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленума №10/22) по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 постановления Пленума №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума №10/22, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из приведенных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истец не является давностным владельцем спорного имущества в контексте разъяснений пункта 15 постановления Пленума №10/22, поскольку согласно протоколу согласительной комиссии, созданной для установления источников образования и приращения имущественного комплекса, находящегося в ведении Порецкого райпо, и определения в нем доли государственной, муниципальной и иной собственности, утвержденным главой Порецкой районной администрации 12.07.1995, доля истца в праве собственности на здание хлебозавода составляет 70,7%, доля государственной собственности составляет 29,3%. Следовательно, истец в части доли 29,3% в праве собственности на здание хлебозавода владеет не своим имуществом, а имуществом, относящимся в силу закона к государственной собственности. Вышеуказанное обстоятельство исключает то, что получая во владение здание хлебозавода, истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорную долю в размере 29,3% в праве собственности на здание, а, следовательно, отсутствует добросовестность во владении спорной долей в праве.

Поскольку истец не доказал обстоятельство своего добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, следовательно, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Государственную пошлину в размере 6000 руб. суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова