Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А03-16673/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16673/2023
01 февраля 2024 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Алтайтеплокомплект», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 22 244 руб. 10 коп., из них 16 457 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 года по 31.12.2023 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2090-з от 21.05.2010 года и 5 786 руб. 43 коп. пени за период с 11.04.2022 года по 09.01.2024 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайтеплокомплект», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 18 224 руб. 09 коп., из них 13 995 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 года по 30.09.2023 года и 4 228 руб. 76 коп. пени за несвоевременную плату арендной за период с 11.04.2022 года по 09.10.2023 года.

Определением суда от 18.10.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 22 244 руб. 10 коп., из них 16 457 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 года по 31.12.2023 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2090-з от 21.05.2010 года и 5 786 руб. 43 коп. пени за период с 11.04.2022 года по 09.01.2024 года.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

В отсутствие письменных возражений истца и ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 21.05.2010 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Алтайтеплоремонт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2090-з (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2013 года) (далее – договор, л.д. 7-10, т.д. 1), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользования земельный участок из земель населенных пунктов имеющий кадастровый номер 22:63:030420:3, распложенный по адресу: <...> (далее - участок) (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 1.2. договора, площадь участка составляет 0,5585 га или 5585 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, участок предоставляется для эксплуатации производственной базы. Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «целевое назначение».

Пунктом 2.1. договора определено, что срок аренды по настоящему договору устанавливается на 10 лет с момента его подписания сторонами.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (пункт 2.2. договора).

Исходя из пункта 3.1. договора, размер арендной платы по настоящему договору для арендатора устанавливается пропорционально долями в праве собственности на строения, расположенные на участке.

Согласно пункту 3.2. договора, порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 07.10.2013 года к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2090-з от 21.05.2010 года в качестве арендатора указано ЗАО «Алтайтеплокомплект». В данном соглашении установлено, что арендная плата по договору для ЗАО «Алтайтеплокомплект» исчисляется с 05.02.2010 года за площадь земельного участка 628,24 кв.м. и составляет 13 972 руб. 48 коп.

Пунктом 3.5. договора сторонами согласовано, что арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Исходя из пункта 3.6 договора, в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако в полном объеме не осуществлял оплату арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 года по 31.12.2023 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2090-з от 21.05.2010 года в размере 16 457 руб. 67 коп.

Претензией от 21.12.2022 года № ПИ/12570/01-17/3 арендодатель обратился к арендатору с требованиями об оплате задолженности и неустойки (л.д. 20), однако требования арендодателя арендатором не были исполнены.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания долга, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, на момент подачи заявления определяется на основании:

- постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края,

государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»;

- постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края»:

- приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м;

S - площадь земельного участка, кв.м;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку.

АП = 914,7 х 628,24 х 0,017 = 9 769 руб. 07 коп. в год.

В соответствии с расчета, произведенным Комитетом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2022 года по 31.12.2023 года составляет 16 457 руб. 67 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и соответствующим нормам права.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 16 457 руб. 67 коп. за период с 01.04.2022 года по 31.12.2023 года.

Поскольку ответчиком несвоевременно производились оплаты арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 5 786 руб. 43 коп. за период с 11.04.2022 года по 09.01.2024 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно.

Истец начислил ответчику договорную неустойку на основании пункта 3.6 договора в сумме 16 457 руб. 67 коп. за период с 01.04.2022 года по 31.12.2023 года.

Вместе с тем, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие

на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к акционерному обществу «Алтайтеплокомплект».

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

От истца поступил альтернативный расчет неустойки, однако суд его признает неверным.

Поскольку на суммы задолженности, образовавшиеся по состоянию на 01.04.2022 года не начисляются штрафные санкции в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, с учетом действия вышеуказанного моратория, но возможно начисление неустойки на задолженность, образовавшуюся после 01.04.2022 года, а далее с 02.10.2022 года возможно начисление неустойки на всю сумму задолженности, то суд, самостоятельно произвел следующий расчет неустойки:

- за период с 01.07.2022 по 24.07.2022 = 24 дн. х (0,095/300) х 2 213,32 = 16,82 руб., - за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 = 56 дн. х (0,08/300) х 2 213,32 = 33,05 руб.,

- за период с 19.09.2022 по 30.09.2022 = 12 дн. х (0,075/300) х 2 213,32 = 6,64 руб., - за период с 01.10.2022 по 01.10.2022 = 1 дн. х (0,075/300) х 4450,96 = 1,11 руб.,

- за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 = 91 дн. х (0,075/300) х 24480,18 = 556,92 руб.,

- за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 = 90 дн. х (0,075/300) х 26717,82 = 601,15 руб.,

- за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 = 91 дн. х (0,075/300) х 29126,63 = 662,63 руб.,

- за период с 01.07.2023 по 23.07.2023 = 23 дн. х (0,075/300) х 31562,21 = 181,48 руб.,

- за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дн. х (0,035/300) х 31562,21. = 196,74 руб.,

- за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дн. х(0,12/300) х 31562,21 = 429,25 руб., - за период с 16.09.2023 по 30.09.2023 = 13 дн. х (0,12/300) х 31562,21 = 177,80 руб., - за период с 01.10.2023 по 29.10.2023 = 29 дн. х (0,13/300) х 34024,57 = 427,58 руб., - за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дн. х (0,15/300) х 34024,57 = 833,60 руб., - за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дн. х (0,16/300) х 34024,55 = 254,05 руб., - за период с 01.01.2024 по 09.01.2024 = 9 дн. х (0,16/300) х 36486,89 = 175,14 руб.

Следовательно, общий размер пени по расчету суда, составил 4 553 руб. 96 коп

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд удовлетворил требования истца в размере 21 011 руб. 63 коп. (94,46 % от заявленных требований, в части 5,54 % суд отказал истцу). Следовательно, с ответчика взыскивается 1 889 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Алтайтеплокомплект», г. Барнаул Алтайского

края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула,

г. Барнаул Алтайского края 21 011 руб. 63 коп., из них 16 457 руб. 67 коп. долга и 4 553

руб. 96 коп. пени. В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алтайтеплокомплект», г. Барнаул Алтайского

края 1 889 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова