Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А56-69649/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69649/2019
23 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «БАСТ»

об оспаривании решения и предписания


при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 01.04.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 16.05.2019,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 17.05.2019



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 20.05.2019 по делу №44-2791/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БАСТ» (далее – Общество).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представители Управления и Общества возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Троицкий-Михайлов-Клопский монастырь, XVI – XVII: собор Троицкий, 1569 г.».

13.05.2019 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №14199/19) на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в неправомерном признании заявки Общества не соответствующей требованиям документации.

Решением УФАС от 20.05.2019 по делу №44-2791/19 жалоба признана обоснованной; в действиях конкурсной комиссии признано нарушение требований части 8 статьи 56.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Также Учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение и предписание оспорены Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 56.1 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 настоящего Федерального закона, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В силу ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе вэлектронной форме по критериям, установленным конкурснойдокументацией, и решении каждого присутствующего члена конкурснойкомиссии в отношении каждого участника открытого конкурса вэлектронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, заисключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящегоФедерального закона.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.05.2019 №ПРОН1, заявка Общества признана не соответствующей конкурсной документации по следующим основаниям:

«При рассмотрении второй части заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, а также документов и информации участника, содержащихся в реестре аккредитованных участников, на предмет соответствия требованиям Федерального закона№ 44-ФЗ и конкурсной документации, Единая комиссия выявила, что в документах участника, содержащихся в реестре аккредитованных участников, представлена недостоверная информация об одобрении совершения крупных сделок по результатам электронных процедур, а именно: представленное в составе указанных документов Решение единственного участника от 25.03.2019 г. содержит одобрение о совершении крупных сделок только по результатам электронных аукционов.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Единая комиссия приняла решение об отстранении участника от участия в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме.»

Между тем, согласно п. 4 ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе решения (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В силу ч. 8 ст. 46 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ Общества следует, что в качестве основного вид деятельности Общества указаны работы, являющиеся предметом рассматриваемой закупки. Таким образом, работы, являющиеся предметом рассматриваемой закупки, являются обычной хозяйственной деятельностью для Общества.

Учитывая изложенное, УФАС пришло к правомерному выводу, что представление решения о совершении крупной сделки по выполнению работ, являющихся предметом рассматриваемой закупки, является не обязательным для Заявителя.

При указанных обстоятельствах, Комиссия УФАС пришла к выводу о нарушении конкурсной комиссией ч. 8 ст. 56.1 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Учреждением в материалы дела представлено решение единственного участника от 25.03.2019 об одобрении сделок, совершаемых от имени Общества, в рамках аукционов в электронной форме; максимально одобренная сумма крупной сделки составляет 1000000000 руб.

Данное решение подписано единственным участником Общества ФИО5

Суд не может признать обоснованным вывод конкурсной комиссией заказчика о недостоверности указанного документа.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.