Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А23-1137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1137/2019
20 мая 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019

В полном объеме решение изготовлено 20.05.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 440034, <...>)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 27.12.2018 № 04-49/8, удостоверение; представитель ФИО3, доверенность от 13.03.2019 № 04-49/7, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квант" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения от 20.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10106050/140918/0029071.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в ходе таможенного контроля общество в полном объеме предоставило таможне сведения, обосновывающие стоимость товара и пояснения, необходимые для использования декларантом 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами), предусмотренного статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Таможня представила копии материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, и отзыв, в котором считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом в ДТ № 10106050/140918/0029071, поданной на Обнинский таможенный пост Калужской таможни, были задекларированы следующие товары:

товар № 1 «люстры, подвесные, предназначенные для использования с лампами накаливания, из прочих материалов», товарный знак «РОСТОК», классифицируемый кодом 9405109109 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, изготовитель «DWANS LIMITED»;

товар № 2 «стеклянный плафон для люстры», товарный знак «РОСТОК», классифицируемый кодом 9405911000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, изготовитель «DWANS LIMITED»;

товар № 3 «потолочный светильник из пластмассы: спот», товарный знак «РОСТОК», классифицируемый кодом 9405104005 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, изготовитель «DWANS LIMITED»;

товар № 4 «люстры, подвесные, из пластмассы, предназначенные для использования с лампами накаливания», товарный знак «РОСТОК», классифицируемый кодом 9405102109 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, изготовитель «DWANS LIMITED» (далее – товары №№ 1, 2, 3, 4).

Таможенные операции по декларированию товаров №№ 1, 2, 3, 4 совершены в рамках контракта от 07.07.2017 № 2070717, заключенного между компаниями «ZHONGSHAN JIAXIN IMP. AND EXP. CO., LTD.» (Китай) и ООО «КВАНТ» (Россия) (далее – контракт). Условия поставки: FOB – Shenzhen (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В ходе таможенного контроля Обнинским таможенным постом были выявлены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные подпунктом б пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, а именно: значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях.

В связи с выявлением признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, таможенным органом в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС была назначена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В целях проведения данной проверки таможней в адрес общества направлен запрос от 17.09.2018 с предложением представить следующие документы и сведения на бумажных носителях:

прайс-листы продавца ввозимых товаров;

экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык;

бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров ввезенных в рамках контракта (карточки счетов №№ 41,60);

документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

банковские платежные документы по оплате за ввозимый товар (ведомость банковского контроля, платежное поручение, выписка из лицевого счета);

банковские платежные документы по оплате услуг по доставке товара (платежное поручение, выписка из лицевого счета, с приложением всех счетов по которым была проведена оплата);

банковские платежные документы по оплате услуг по страхованию товара покупателем;

сведения о лицензионных и иных подобные платежах за использование объектов интеллектуальной собственности;

документы и сведения о доходах (выручке), полученных в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которые прямо или косвенно причитается продавцу товара;

договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС.

Общество письмом от 12.10.2018 № 1/12102018 в ответ на данный запрос представило:

контракт от 07.07.2017 № 2010717, дополнительное соглашение от 10.07.2018 № 1;

прайс-лист продавца;

экспортную таможенную декларацию с переводом на русский язык, заверенную Пензенской областной товарно-промышленной палатой;

бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров в рамках контракта (карточки счета №№ 41, 60);

пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

банковские документы по оплате товара (платежное поручение, ведомость банковского контроля, выписка с лицевого счета);

документы по транспортировке товара (договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 22.03.2017 № ТЭО-CI-17/8 с приложением, транспортный заказ, счет, акт оказанных услуг, платежное поручение, выписка операций по лицевому счету);

документы по страхованию товаров (сертификат страхования грузов, акт оказанных услуг, платежное поручение);

сведения о лицензионных и иных подобных платежах;

документы по реализации товаров (договор поставки, универсальный передаточный документ, платежные поручения).

После анализа представленных обществом документов сомнения таможни, послужившие поводом для проведения дополнительной проверки, не были устранены, в связи с чем таможней на основании п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес общества было направлено извещение об основаниях, по которым представленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости от 02.11.2018 № 1.

В соответствии с данным запросом обществу предлагалось предоставить документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость товара, в том числе документы, которые не были предоставлены в ответ запрос документов и (или) сведений от 17.09.2018:

учредительные документы ООО «Квант» (Решение об учреждении юридического лица, Устав общества);

заказ на товар в соответствии с пунктом 3.1 контракта от 07.07.2017 № 2070717;

пояснения относительно изменения маршрута перевозки и представить документы, отражающие ценовые (тарифные) изменения в связи такими изменениями, подписанные обеими сторонами;

судовой коносамент № MCPUMCB428051;

калькуляцию себестоимости товара от продавца товара, отражающую цену закупки товара у производителя, сумму прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих), прямых и косвенных расходов по реализации товаров, рассматриваемые как надбавка к цене товаров, покрывающая эти расходы, а также обеспечивающая получение прибыли;

прайс - лист, коммерческое предложение производителя товара «DWANS LIMITED», адресованное продавцу товара «ZHONGSHAN JIAXIN IMP. AND EXP. CO., LTD.»;

товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

заключение независимого эксперта о стоимости товара.

Общество письмом от 09.11.2018 № 3/09112018 в ответ на данный запрос таможни представило следующие документы и сведения:

учредительные документы (Решение единственного учредителя, приказ о вступлении в должность, Устав с изменениями);

пояснения о невозможности представления заказа (приложением к контракту от 10.07.2018 № 1 представление заказа не предусмотрено);

пояснения по транспортировке товара;

судовой коносамент № MCPUMCB428051;

письмо продавца товаров «ZHONGSHAN JIAXIN IMP. AND EXP. CO., LTD.» от 18.10.2018 № б/н о невозможности представления калькуляции себестоимости товаров, прайс-листа и коммерческого предложения производителя товаров «DWANS LIMITED»;

пояснения о том, что ООО «Квант» не проводит исследования и анализ продукции иных продавцов, а также отсутствии заключения независимого эксперта о стоимости товара.

По результатам анализа представленных обществом документов и сведений сомнения таможни, послужившие поводом для проведения дополнительной проверки, не были устранены. Одновременно по результатам анализа выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий, влияние которых на цену сделки невозможно количественно определить, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС является основанием для отказа в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

В связи с изложенным Обнинским таможенным постом Калужской таможни было принято решение от 19.11.2018 № 10106000/191118/0000703, на основании которого таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10106050/140918/0029071 была скорректирована на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по резервному методу (метод 6).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз), определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенных процедур, указанных в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В пункте 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Пленум № 18) установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 5 Пленума № 18 разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Таможней в оспариваемом решении указано, что основанием для его принятия послужили следующие обстоятельства:

1) В соответствии с пунктом 3.2 контракта от 07.07.2017 № 2070717 (поставка осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя. Сведения о заказах товара в комплекте документов ДТ отсутствуют.

2) Вопреки сведениям, указанным в графе 2 транспортного заказа от 20.07.2018 № TR4321/80013 (л. 41-42 комплекта), спорный товар был доставлен не на ж/д станцию Москва, а на ж/д станцию Ворсино (Калужская область).

По данному факту в п. 3 письма общества от 09.11.2018 № 3/09112018 указано, что в гр. «2» транспортного заказа от 20.07.2018 № TR4321/80013 основной является информация по условиям поставки, а именно FOB Shenzhen/Yantian; вся остальная информация в этой графе носит справочный характер.

Между тем ни одна графа, кроме графы 2 рассматриваемого заказа, не содержит более полного описания маршрута и способов доставки, что соответствует условиям, закреплённым в пункте 3.1.2 Договора по перевозке, погрузке, разгрузке от 22.03.2017 № ТЭО-CI-17/8.

3) На запрос таможенного органа о представлении калькуляции себестоимости товара от продавца товара, отражающейцену закупки товара у производителя, сумму прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих), прямых и косвенных расходов по реализации товаров, рассматриваемых как надбавка к цене товаров, покрывающая эти расходы, а также обеспечивающая получение прибыли; прайс-листа, коммерческого предложения производителя товара «DWANS LIMITED», адресованного продавцу товара «ZHONGSHAN JIAXIN IMP. AND EXP. CO., LTD.», обществом в п. 5 письма от 09.11.2018 № 3/09112018 даны пояснения, что данная информация от продавца им получена не была, так как она является коммерческой тайной.

На запрос о предоставлении товарных каталогов, официальных справочных изданий, прейскурантов, оферт, заказов, прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида обществом в п. 5 письма от 09.11.2018 № 3/09112018 пояснено, что ООО «Квант» осуществляет свою внешнеэкономическую деятельность в рамках Контракта от 07.07.2017 № 2070717 и не проводит исследования и анализ продукции иных продавцов.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует либо об отступлении общества от общеправовых принципов добросовестности и честной деловой практики (так как выбор надежного контрагента, выгодного соотношения цены и качества является основным критерием при заключении внешнеторговой сделки), либо о такой взаимосвязи ООО «КВАНТ» и «ZHONGSHAN JIAXIN IMP. AND EXP. CO., LTD.», которая влечет совместные действия в целях извлечения прибыли и совместное несение расходов и убытков, связанных с осуществлением совместной деятельности, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС ограничивает возможность применения Метода 1 определения таможенной стоимости.

4) На запрос о предоставлении прайс-листа продавца ввозимых товаров, предназначенного для неопределенного круга лиц, общество в п. 1 письма от 12.10.2018 № 1/12102018 сообщает, что изначально прайс-лист был представлен поставщиком на выставке. Данный прайс-лист предоставлялся всем желающим и являлся публичной офертой. Однако информация о дате и конкретном месте проведении выставки обществом не представлена, что не позволяет проверить данную информацию и сравнить ценовые предложения поставщика с другими предложениями участников выставки.

5) В представленной экспортной декларации № 531620180166603559 и ее русском переводе содержится информация о том, что товар перемещался в контейнере № MRKU2663048 в количестве 1136 мест, весом брутто/нетто 7450,36/6237,18 кг, в рамках контракта № 2070717 по коносаменту № А1807255505.

Между тем, к таможенному декларированию был представлен коносамент № MCPUMCB428051 (гр. 44 спорной ДТ).

В графах «Организация-грузоотправитель», «Организация-производитель/продавец» экспортной таможенной декларации указана организация «Чжуншаньская импортно-экспортная компания с ограниченной ответственностью Цзясинь», которая не является ни стороной контракта, ни производителем товара согласно данным графы 31 ДТ № 10106050/140918/0029071. Степень участия данной стороны в поставке товара по контракту также невозможно определить. Кроме того, в графе «Организация-отправитель» экспортной ДТ значится «Шэньчжэньская компания с ограниченной ответственностью по международным перевозкам Шуньфань», то есть иное лицо, нежели то, у которого экспедитор согласно графе 5 транспортного заказа от 20.07.2018 № TR4321/80013 должен был забрать товар.

В то же время декларантом представлена копия коносамента № MCPUMCB428051, согласно которому отправителем товара является продавец товара «ZHONGSHAN JIAXIN IMP. AND EXP. CO., LTD.», транспортное средство – судно «MCC Kyoto 1818».

Кроме того, из перевода экспортной декларации следует, что на вывоз по ней было задекларировано 3 товара (в спорной ДТ их 4), с кодами ТН ВЭД, отличными от заявленных в спорной ДТ.

При этом товары в экспортной декларации поименованы без технических характеристик и артикулов, что также не позволяет соотнести заявленную стоимость за единицу товара в представленном прайс-листе (в представленном прайс-листе все товары имеют различные артикулы, при этом в 31 графе ДТ артикулы не заявлены).

Пунктом 37 Порядка заполнения грузовой таможенной экспортно-импортной декларации (манифест/положение № 52, 2008 год с изменениями) установлено, что в графе «Название продукции, размер, марка» в первом ряду печатается название импортно-экспортного товара на китайском языке, во втором ряду заполняют размер и марку. Заполняются фактическое название, артикул товара, которые должны соответствовать контракту, счету-фактуре и другим сопроводительным документам, переданным отправителем экспортно-импортного товара или доверенным предприятием-декларантом.

Данное противоречие в совокупности с неполным отражением информации о товаре не позволяет соотнести поставку, задекларированную в экспортной декларации, с товарной партией, задекларированной в ДТ № 10106050/140918/0029071.

6) В графе 5 «Адрес загрузки и отправитель» транспортного заказа от 20.07.2018 № TR4321/80013 указана организация «DWANS LIMITED», поименованная как производитель товара в графе 31 ДТ № 10106050/140918/0029071. Таким образом, из данного документа следует, что экспедитор должен забрать товар у поименованного отправителя, который является производителем товара. В то же время согласно пункту 3.3 дополнительного соглашения № 1 к контракту от 07.07.2017 № 2070717 обязанность отгрузить товар со склада возложена на продавца товара «ZHONGSHAN JIAXIN IMP. AND EXP. CO., LTD». Возможность отгрузки товара третьими лицами не предусмотрена контрактом. Влияние данного условия, а именно отгрузки товара непосредственно его производителем, на цену сделки невозможно количественно определить.

Таким образом, представленные декларантом в ходе проведения проверки документы, сведения, пояснения не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также основания для проведения дополнительной проверки с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 7 Пленума № 18 признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Декларант не представил документы, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию России по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможне документов, обосновывающих названное различие цен.

При таких условиях, неисполнение заявителем вышеназванных норм законодательства, требований таможенного органа о представлении приведенных документов, свидетельствует об отсутствии разумных, подтвержденных доказательствами объяснений объективного характера цены товара по спорной ДТ, заявленной таможенной стоимости, причин более низкой цены товаров по спорной ДТ, по сравнению с ценами, сведения о которых в отношении поставок аналогичных товаров имеются у таможенного органа.

Из вышеизложенного следует, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Как следует из содержания пункта 8 Пленума № 18, при проведении проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

У общества имелась возможность предоставить в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенные документы, однако данная обязанность им не исполнена в отсутствие объективных препятствий для заблаговременного собирания доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по заявленной цене.

В этой связи в совокупности с неустранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно в соответствии со статьями 112, 325 ТК ЕАЭС, приняла решение от 20.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10106050/140918/0029071.

Общество указывает, что заказы товаров, на основании которых, согласно п. 3.2 контракта от 07.07.2017 № 2070717, формируются партии поставляемых товаров, не упомянуты в Порядке декларирования таможенной стоимости (утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), а также в статьях 106, 108 ТК ЕАЭС. В связи с этим заявитель полагает, что запрос данных заказов в рамках таможенного контроля, а также ссылка на их непредоставление в оспариваемом решении нарушает нормы действующего законодательства; сведения, указанные в заказах на товары, можно также почерпнуть из приложения к контракту № 21 от 20.07.2018.

Суд отклоняет данные доводы исходя из следующего.

Содержащийся в названном Порядке № 376 перечень документов не является исчерпывающим либо исключительным. Это подтверждается указанием в данном перечне на «другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости».

В 106 и 108 статьях ТК ЕАЭС содержится перечень сведений, которые должны содержаться в документах, представляемых при декларировании товаров, а также обобщенный перечень разновидностей документов, без их конкретизации. Для того, чтобы установить, что сведения в представленном в приложении № 21 к контракту 07.07.2017 № 2070717, как указывает общество, корреспондируют со сведениями, содержащимися в соответствующем заказе товаров, необходимо их сравнить, что невозможно в условиях непредставления заказа товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Довод общества о том, что вопреки тексту оспариваемого решения противоречие между содержанием транспортного заказа от 20.07.2018 № TR4321/80013, в котором как место доставки указана ж/д станция Москва и тем, что фактически товар был доставлен на ж/д станцию Ворсино (Калужская область), отсутствует, отклоняется судом ввиду того, что место доставки товара, поименованное в транспортном заказе и фактическое место доставки не совпадают. Тот факт, что товары поставлялись на условиях поставки FOB (Инкотермс 2010) наличие противоречий между содержанием представленных таможенному органу товарно-транспортных документов и фактическими обстоятельствами спорной поставки не отменяет.

Довод заявителя о том, что низкая таможенная стоимость ввезенных их товаров объясняется упрощенной технологией их изготовления, отсутствием какого-либо художественного замысла в их дизайне, что должно было быть учтено таможенным органом в ходе осуществления таможенного контроля, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 7 Пленума № 18 признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Декларант не представил пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию России по средней цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары, сведения о которых имелись в распоряжении таможни. Таким образом, действуя разумно, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможне документов, обосновывающих названное различие цен, в том числе и калькуляции себестоимости, товарных каталогов продавцов аналогичных товаров, о невозможности представления которых сообщает общество в пунктах 4, 5 заявления в арбитражный суд.

Именно на декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки, при этом при заключении внешнеторгового контракта общество обязано заранее согласовать с иностранным партнером все условия для подтверждения стоимости товаров.

В связи с выявлением таможней недостатков экспортной декларации общество ссылается на то, что ее оформляло не общество, а его иностранный контрагент. Между тем, по мнению суда, значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа. В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость. Таким образом, тот факт, что экспортную таможенную декларацию с учетом условий поставки FOB изготавливал иностранный контрагент общества, не отменяет значения содержащихся в экспортной декларации сведений для оценки достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.

Приведенные в пояснениях общества обоснования расхождения в номере коносамента судом отклоняются, так как в переводе экспортной декларации, представленном самим обществом, этот номер вписан в графу, поименованную не иначе как «номер коносамента».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Калужская таможня правомерно вынесла решение от 20.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10106050/140918/0029071.

Законное и обоснованное решение таможни не ущемляет прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>) о признании недействительным решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни от 20.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10106050/140918/0029071.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков