Решение от 22 января 2019 г. по делу № А31-11869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11869/2018
г. Кострома
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 118 236 рублей аванса, выплаченного по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №172П/15 от 19.07.2016 года в отношении объекта, расположенного по адресу: Костромская область, ул. Пятницкая, д. 32,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2017 № 46;

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» (далее – ответчик, ООО «Алвис», общество) о взыскании 118 236 рублей аванса, выплаченного по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №172П/15 от 19.07.2016 года в отношении объекта, расположенного по адресу: Костромская область, ул. Пятницкая, д. 32.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

19.07.2016 года между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 172П/15 по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Предметом договора является выполнение подрядчиком работ в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к договору (пункт 1.1 договора), в том числе капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>., стоимостью 394 120 рублей (пункт 3.1 договора); срок окончания работ по которому не позднее 24.09.2016 г.,

Согласно пункту 2.1 договора началом выполнения работ является дата подписания договора.

На основании пункта 4.2 договора Заказчик может перечислить Подрядчику аванс в размере не более 30% от стоимости работ, указанной в п.3.1 договора, на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счёта.

Окончательный расчёт за выполненные Подрядчиком работы Заказчик производит в течение 1 года с даты подписания акта приемки выполненных работ Заказчиком (пункт 4.3 договора).

Платёжным поручением от 02.08.2016 № 2379 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 568 105 рублей, в том числе аванс в отношении спорного многоквартирного дома в размере 118 236 рублей.

Подрядчик не выполнил работы, предусмотренные договором по спорному объекту, в связи с чем, 04.07.2017 года между Истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору №172П/15, в соответствии с которым из перечней объектов выполнении работ исключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 3 указанного соглашения также предусмотрено, что Подрядчик обязуется вернуть аванс, перечисленный Заказчику по объекту, расположенному по адресу: <...>, в размере 118 236 рублей в 10-дневный срок с момента заключения дополнительного соглашения к договору.

В нарушение условий дополнительного соглашения подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату аванса, внесенного Заказчиком для оплаты работ по договору №172П/15 по спорному объекту, в установленные соглашением сроки.

05.07.2018 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате выплаченной суммы аванса в размере 118 236 рублей.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило снованием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемой ситуации исключение дома №32 по улице Пятницкой в городе Костроме из договора по дополнительному соглашению вызвано неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ по договору № №172П/15 в отношении указанного объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств выполнения работ по заключенному договору, невозможности их выполнения в силу обстоятельств, независящих от Ответчика, последним в материалы дела не представлено.

В соответствии с чатью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 года №10406/11 выражена правовая позиция, согласно которой право требования возврата неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса до момента расторжения договора отсутствует, и соответственно это требование не может быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества за счет денежных средств иного лица, не имеющего перед ним долговых обязательств.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление ответчику денежных средств на сумму 2 568 105 рублей, в том числе аванса в отношении спорного многоквартирного дома в размере 118 236 рублей, что составляет 30% стоимости работ по спорному объекту, согласно пункту 3.1 договора.

Доказательств возврата уплаченного Истцом аванса Ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 118 236 рублей неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку при расторжении договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты при отсутствии с его стороны встречного предоставления.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 118 236 рублей неотработанного аванса.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 547 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья

А. Ю. Котин