Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А56-7746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 июля 2023 года

Дело №

А56-7746/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 05.12.2022),

рассмотрев 26.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А56-7746/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства», адрес: 127051, Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), 53 613 руб. 66 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 7809 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 22.11.2021, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субарендаторы - общество с ограниченной ответственностью «Садко», общество с ограниченной ответственностью «Театро», публичное акционерное общество Банк ВТБ.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2023 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2023 решение суда от 23.01.2023 отменено в части взыскания неустойки, резолютивная часть изложена в новой редакции. С Компании в пользу Предприятия взыскано 53 613 руб. 66 коп. задолженности, 7809 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 22.11.2021, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что внесение платы за негативное воздействие должно осуществляться самими субабонентами, эксплуатирующими наряду с Компанией централизованную систему водоотведения (ЦСВ), исходя из объема сточных вод.

Также заявитель ссылается на то, что Предприятием не доказан факт нарушения Компанией обязательства по превышению нормативов состава сточных вод.

Податель жалобы полагает необоснованным расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ исходя из пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Как следует из кассационной жалобы, в состав платы субабонентов за водоснабжение и водоотведение входит плата за негативное воздействие на работу ЦСВ, поскольку данная плата является составной частью оплаты по договору водоснабжения, которую субабоненты в силу заключенных соглашений обязаны оплачивать самостоятельно, отдельно от абонента.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ), и правопредшественником Компании (абонент) заключен договор водоотведения от 14.05.2019 № 32-089463-Б-ВО (далее – Договор водоотведения), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Также между сторонами заключен договор холодного водоснабжения от 14.05.2019 № 32-089462-Б-ВС (далее – Договор водоснабжения), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно разделу 3 Договоров расчеты с абонентом производятся по тарифам на водоотведение, тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Ссылаясь на нарушение Компанией условий указанных выше Договоров и соглашения в части оплаты за предоставленные в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, оставление направленных претензий без исполнения, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Компания указала, что по Договору водоотведения между Компанией (абонентом) и третьими лицами (субабонентами) заключены Соглашения, регулирующие оплату принятых сточных вод и загрязняющих веществ (в том числе за негативное воздействие) по каждому объекту, принадлежащему субабонентам на праве собственности.

По мнению Компании, стороны установили индивидуальную ответственность, а также раздельную обязанность по оплате стоимости принятых сточных вод и, соответственно, раздельный порядок расчетов по Договору (в том числе за негативное воздействие в пределах нормативов водоотведения сточных вод) за объемы пользования объектами, принадлежащими абоненту и плательщикам с 01.01.2019.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части требований о взыскании неустойки до даты фактической оплаты суммы долга, поскольку пришел к выводу о том, что такие требования с учетом действия моратория, установленного Постановлением № 497, заявлены преждевременно.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644 (положения всех перечисленных нормативных правовых актов приводятся в редакции, действовавшей в спорный период).

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, оплачивать водоотведение организации ВКХ.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Договора водоотведения организация ВКХ имеет право взимать с абонента (ответчика) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Согласно подпункту «е» пункта 12 Договора водоотведения абонент обязан производить оплату по Договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В силу пункта 123(4) Правил № 644 негативное воздействие деятельности некоторых категорий абонентов, в том числе Компании, на работу ЦСВ презюмируется (отбор проб не требуется).

На основании пункта 19 Правил № 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Как верно установили суды, в соответствии с пунктом 1 соглашений, плательщики (то есть субабоненты) приняли на себя обязательства абонента (Компании) по Договору водоотведения по оплате Предприятию в полном объеме стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и с соблюдением требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения по объекту (у каждого субабонента свой объект).

Вместе с тем указанные соглашения не регулируют расчеты за прием загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Пункт 7 соглашений (в редакции протокола разногласий от 23.12.2019), на который сослалась Компания, такой обязанности третьих лиц также не предусматривает.

На основании пунктов 11 и 12 соглашений отношения Предприятия и абонента (Компании) по вопросам, не урегулированным соглашениями, регулируются Договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Как верно установлено судами, Предприятие не наделено статусом гарантирующей организации, а объекты третьих лиц не имеют подключения (технологического присоединения) к канализационным сетям Предприятия.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что Предприятие обоснованно предъявляет требования о взыскании спорной платы к Компании - абоненту по Договору водоотведения. Основания для предъявления данных требований к третьим лицам у Предприятия отсутствуют.

Пунктом 46 Договора водоотведения предусмотрено, что абонент несет в полном объеме ответственность за нарушение условий договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения с организацией ВКХ.

Согласно позиции, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Из материалов дела следует, что в спорный период Предприятие оказало Компании услуги по приему сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, оказывающие негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Вместе с тем документы, подтверждающие оплату указанной задолженности Компании, в материалах дела не представлены.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций обоснованно взыскали с Компании в пользу Предприятия 53 613 руб. 66 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А56-7746/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» - без удовлетворения.


Председательствующий

В.К. Серова

Судьи


А.А. Кустов

М.В. Пастухова