Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А45-2742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-2742/2023
город Новосибирск
06 апреля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Судебноэкспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Министерства финансов Российской Федерации, Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей третьих лиц ФИО2 по доверенности от 15.12.2022, паспорт (от Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу), ФИО3 по доверенности от 14.09.2020, служебное удостоверение, диплом (от Министерства финансов Российской Федерации)

установил


Судебноэкспертное частное учреждение Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория обратилось с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды за счёт средств казны Российской Федерации 190 000 рублей убытков в виде понесённых судебных расходов при рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-13086/2021.

В качестве правового основания иска указаны статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Судебноэкспертное частное учреждение Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория явку своего представителя не обеспечило, письменным ходатайством просило отложить судебное разбирательство.

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды явку своего представителя не обеспечила, представлен отзыв.

Представитель Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу против отложения судебного разбирательства возражал, против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.08.2021 № 06-15/24-04 истцом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу от 20.08.2021 № 06-15/24-06 протокол об административном правонарушении от 19.08.2021 № 06-15/24-04 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Судебноэкспертного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория были переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2021 в удовлетворении требований Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу отказано, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2022 по делу № А03-13086/2021 решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 оставлены без изменения.

При производстве по делу об административном правонарушении Судебноэкспертное учреждение Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория обратилось за юридической помощью в автономную некоммерческую организацию ИНСТИТУТ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ.

По условиям договора оказания юридических услуг от 01.09.2021, заключённого между Судебноэкспертным учреждением Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория (заказчик) и автономной некоммерческой организацией ИНСТИТУТ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по досудебному и судебному сопровождению спора о привлечении Судебноэкспертного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 19.08.2021 № 06-15/24-04.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется:

изучать документы, вырабатывая позицию по делу;

составлять процессуальную документацию по делу (исковое заявление, жалобы, ходатайства, отзывы, возражения и иные документы правового характера);

знакомиться с материалами дела;

представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении дела о привлечении Судебноэкспертного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 19.08.2021 № 06-15/24-04, в случае обжалования судебных актов первой инстанции представлять интересы заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору будет определяться сторонами в следующем порядке:

изучение документов, выработка позиции по делу - 20 000 рублей;

составление процессуальной документации по делу (исковое заявление, жалобы, ходатайства, отзывы, возражения и иные документы правового характера) - 10 000 рублей за составление одного документа;

представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении дела о привлечении Судебноэкспертного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 19.08.2021 № 06-15/24-04 - 15 000 рублей за 1 (одно) судебное заседание;

в случае рассмотрения дела в апелляционном порядке представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, в том числе участие в заседании путём проведения онлайн заседания или видеоконференцсвязи - 30 000 рублей за 1 (одно) судебное заседание;

в случае рассмотрения дела в кассационном порядке представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции, в том числе участие в заседании путём проведения онлайн заседаний или видеоконференцсвязи - 30 000 рублей за 1 (одно) судебное заседание.

Факт оказания юридических услуг на сумму 190 000 рублей подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 20.05.2022.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платёжным поручением от 26.07.2022 № 1865.

Полагая, что затраты, произведённые истцом при рассмотрении арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, являются убытками, Судебноэкспертное учреждение Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей третьих лиц, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению Российской Федерацией только в случае незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П указано, что данная правовая позиция в полной мере применима и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 № 2865-0, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что критерием наличия оснований для возмещения убытков является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешён.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2021 по делу № А03-13086/2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2022, заявление Департамента о привлечении Лаборатории к административной ответственности оставлено без удовлетворения исключительно по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебноэкспертное частное учреждение Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория в ходе судебного разбирательства не настаивало на необходимости выяснения вопроса о наличии в его действиях события или состава административного правонарушения, впоследствии обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с департамента судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, во взыскании судебных расходов отказано.

Суды обеих инстанций констатировали, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в суде реабилитирующим основанием не является, поскольку виновное лицо фактически освобождается только от административного наказания.

Также суды установили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Лаборатория не добивалась изменения основания прекращения производства по делу.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2022 по делу № А45-27338/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, оставлено без удовлетворения заявление Судебноэкспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория о признании незаконным предписания Департамента об обязании переоформить лицензию.

Указанное предписание было выдано по результатам проверки, в ходе которой выявлен факт осуществления деятельности без лицензии, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении указанного дела суды обеих инстанций установили факт осуществления Лабораторией деятельности в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях без лицензии, тем самым подтвердив как правомерность выдачи предписания, так и возбуждения дела об административном правонарушении. Также констатировали, что при рассмотрении дела № А03-13086/2021 о привлечении Лаборатории к административной ответственности арбитражными судами вопросы о наличии (отсутствии) события или состава правонарушения не рассматривались.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Поскольку наличие незаконных действий государственного органа материалами дела не доказано, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова